Ухвала
від 06.11.2019 по справі 160/9459/18
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 листопада 2019 рокусправа № 160/9459/18 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді-доповідача Малиш Н.І.

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року у справі №160/9459/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод металоконструкцій "ДНІПРОВСЬКИЙ" до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "НК БУД" про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи № 160/9459/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 11.10.2019.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 апеляційна скарга Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 в адміністративній справі №160/9459/18 була залишена без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду доказів на підтвердження отримання копії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 в адміністративній справі № 160/9459/18 та заяву про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції, якщо такі є.

У встановлений судом строк скаржник надав заяву на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 25.02.2019, в обґрунтування якої зазначив, що оскаржуване рішення отримано скаржником 23.09.2019 та зареєстровано за номером 2804/5, що підтверджується реєстраційним штрих кодом на рішенні суду. Крім того, зазначив, що рішення від 25.02.2019 оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень тільки 16.09.2019.

Перевіривши доводи зазначені заявником у заяві, з метою забезпечення реалізації його права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне визнати зазначені ним підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити пропущений строк.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

УХВАЛИВ:

Поновити Державній фіскальній службі України строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 р. в адміністративній справі №160/9459/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Завод металоконструкцій "ДНІПРОВСЬКИЙ" до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "НК БУД" про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.І. Малиш

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.11.2019
Оприлюднено07.11.2019
Номер документу85424196
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/9459/18

Ухвала від 06.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Постанова від 18.12.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Постанова від 18.12.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 14.11.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 14.11.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 06.11.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 15.10.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Рішення від 25.02.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кадникова Ганна Володимирівна

Ухвала від 17.12.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кадникова Ганна Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні