Постанова

від 06.11.2019 по справі 420/3076/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/3076/19 Головуючий в 1 інстанції: Соколенко О. М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

суддів - Осіпова Ю.В., Танасогло Т.М.,

при секретарі Андрушкевич М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: Калаглійська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Овідіопольського району Одеської області повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу, зобов`язання відкрити виконавче провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДСНС в Одеській області звернулось до суду з позовом до Овідіопольського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: Калаглійська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Овідіопольського району Одеської області повідомлення про визнання протиправним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 15.03.2019 року та зобов`язання відповідача відкрити виконавче провадження за виконавчим листом Одеського окружного адміністративного суду у справі №1540/3940/18. Свої позовні вимоги ГУ ДСНС в Одеській області обґрунтувало незаконністю спірної бездіяльності відповідача.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року відмовлено в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі ГУ ДСНС в Одеській області просить скасувати вищенаведене рішення, як таке, що прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з необґрунтованості даного позову та відсутності підстав для його задоволення.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 1540/3940/18 від 12 грудня 2018 року задоволено позов ГУ ДСНС України в Одеській області та застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи Калаглійської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Овідіопольського району Одеської області до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, вказаних в акті перевірки № 31 від 18.05.2018. (т.1, а.с. 24-27).

Зазначене судове рішення набрало законної сили 15.02.2019 та 27.02.2019 Одеським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист, який разом із заявою про примусове виконання судового рішення представником Головного управління ДСНС України в Одеській області подано 05.03.2019 до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області (т.1, а.с.14, 17).

За результатами розгляду заяви стягувача старшим державним виконавцем Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Ротарем Ю.В. 15.03.2019 повернуто виконавчий документ стягувачу без виконання на підставі п.7 ч.4 ст.4 Закону України Про виконавче провадження , що підтверджується повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання № 40-4596 від 15.03.2019 позивачу (т.1, а.с.18).

Як вбачається з вищевказаного повідомлення, виконавчий лист у справі № 1540/3940/18, виданий Одеським окружним адміністративним судом 27.02.2019 року повернуто стягувачу без виконання з підстав, визначених п.7 ч.4 ст.4 Закону України Про виконавче провадження №1404-VIII, оскільки виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Конституцією України, Кодексом цивільного захисту України, Кодексом адміністративного судочинства України, Законом України Про виконавче провадження , Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій та іншими законодавчими актами.

Так, відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

За змістом ст.19 Основного Закону органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Пунктом 12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно ч.1,2 ст.68 КЦЗУ посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом. у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.39 ч.4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, ДСНС відповідно до покладених на неї завдань організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.

Так, положеннями Закону України Про виконавче провадження (№ 1404-VIII) визначено наступне.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів (п.1 ч.1 ст.3 ЗУ № 1404-VIII).

У виконавчому документі зазначаються: резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень (п.5 ч.1 ст.4 ЗУ № 1404-VIII).

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів"(ч.1 ст.5 ЗУ №1404-VIII).

За приписами ст.18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржником рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Крім того, за правилами ст.31 ЗУ Про виконавче провадження у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення його змісту.

Так, фактичною підставою прийняття спірного повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, слугував висновок старшого державного виконавця Ротаря Ю.В. про те, що у резолютивній частині виконавчого документа не зазначено порядок та спосіб виконання рішення суду, а саме які дії примусового характеру необхідно здійснити відділу державної виконавчої служби, а тому, на думку відповідача, він не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби.

Проте, колегія суддів вважає, що у відповідача були відсутні підстави для прийняття зазначеного повідомлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

А відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 2 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Частиною 1 ст. 373 КАС України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом ч.3 ст.373 КАС України виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних, справах здійснюється в порядку, встановленому законом, (ч. 4 ст. 372 КАС України).

Так, у виконавчому листі № 1540/3940/18 від 27.02.2019 зазначені заходи примусового виконання рішення, передбачені п.п.4,5 ч.І ст.10 ЗУ №1404-VIII, а саме вказані ті дії, які Калаглійська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів зобов`язана вчинити, тобто повністю зупинити роботу експлуатацію) зазначеної школи до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної техногенної безпеки, що апріорі означає, що дії від яких вона зобов`язана утриматись - продовження роботи до моменту усунення порушень вимог законодавства, тобто заборону користуватися майном, окрім як користуватися ним для виконання робіт, спрямованих на усунення порушення вимог законодавства у сфері пожежної техногенної безпеки;

Виконавчий документ має всі заповнені реквізити, відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема ЗУ №1404-VIII та оформлений належним чином відповідно до положень «Інструкції з діловодства в адміністративних судах України» , затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013, узгодженої згідно листа Вищого адміністративного суду України № 1715/14/13-13 від 12.12.2013 року.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року по справі № 1540/3940/18 є рішенням немайнового характеру, яким відповідача фактично зобов`язано виконати покладені рішенням суду обов`язки, відтак резолютивна частина рішення містить чітке зобов`язання, яке необхідно вчинити Калаглійської загальноосвітньої школи І-ГП ступенів, а саме: повністю зупинити роботу (експлуатацію) зазначеної школи до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної техногенної безпеки;

Резолютивна частина вказаного рішення суду, зазначена у виконавчому листі № 1540/3940/18 від 27.02.2019р., передбачає заходи примусового виконання рішення у вигляді повного зупинення роботи об`єкту до моменту усунення порушень вимог законодавства у сфері, пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, вказаних в акті перевірки № 31 від 18.05.2018 року.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов невірного висновку, що виконання судового рішення про застосування заходів реагування покладається на орган, який звернувся з позовом, тобто - на ГУ ДСНС України в Одеській області.

Порядок виконання рішень немайнового характеру, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення визначений розділом VIII ЗУ №1.404-УІ1І (стаття 63) та розділом IX Інструкції № 51.2/5 (п.п.1,2). Правила цих норм до рішень немайнового характеру відносять рішення про поновлення на роботі; про відібрання дитини; про виселення боржника; про вселення стягувана, інші рішення, за якими боржника зобов`язано особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Судова колегія наголошує, що пунктом 10 ч.2 ст.18 ЗУ №1404-VIII передбачене право виконавця звернутись до суду, що видав виконавчий документ для роз`яснення судового рішення, а також право звернутись до суду, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, а ч. 1 ст. 18 цього ж Закону передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином можна дійти висновку, що не реалізувавши усіх передбачених ст.18 ЗУ №1404-VIII прав, старший державний виконавець Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Ротар Ю.В. не вчинив усіх дій, які він міг і зобов`язан був вчинити, беручи до уваги виняткову необхідність виконання рішення суду, яка обумовлена насамперед реальною загрозою життю та здоров`ю дітей, які навчаються у Калаглійської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, та людей, які постійно перебувають на його території.

Винесене відповідачем повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, зокрема, суперечить ст.3 Конституції України, адже ставить під загрозу життя та здоров`я людей, які щоденно перебувають на території Калаглійської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, та унеможливлює забезпечення виконання рішення суду, всупереч вимогам ст.129-1 Конституції України, згідно якої судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Крім того, у діях старшого державного виконавця Ротаря Ю.В. вбачається порушення вимог ст. 3 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів , відповідно до якої, завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Окрім того, статтею першою Конвенції ООН Про права дитини передбачено, що для цілей цієї Конвенції дитиною є кожна людська істота до досягнення 18-річного віку, якщо за законом, застосовуваним до даної особи, вона не досягає повноліття раніше. Саме тому, необхідність виконання, рішення суду обумовлене насамперед і тим, що його невиконання спричиняє порушення Україною положень ст. 6 Конвенції ООН про права дитини: 1. Держави-учасниці визнають, що кожна дитина має невід`ємне право на життя. 2. Держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини.

Також, скасування рішення старшого державного виконавця Ротаря Ю.В. і застосування заходів примусового виконання рішення суду унеможливлює виникнення на об`єкті пожеж та інших надзвичайних ситуацій, буде актом підтвердження виконання Україною зобов`язань, встановлених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої право на життя охороняється законом та обов`язок захищати право на життя за ст. 2 Конвенції визначається у поєднанні із загальним обов`язком держави за ст. 1 Конвенції, яка зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені в Конвенції.

Що стосується постанови Верховного Суду від 05.06.2019 року по справі № 809/421/17, на яке посилається суд 1-ї інстанції у своєму рішенні, колегія суддів вважає, що треба чітко зазначити про не преюдиційність відповідної постанови, на помилковість на її посилання, оскільки у позовній заяві на підставі якої було ухвалено рішення суду одним з пунктів прохальної частини стосувався покладення обов`язку забезпечення виконання рішення суду на позивача.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що повідомлення від 15.03.2019 про повернення виконавчого листа без прийняття до виконання, винесене старшим державним виконавцем Овідіопольеького РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Ротарем Ю.В. є протиправним, підлягає скасуванню, оскільки виконавчий документ підлягає примусовому виконанню органом державної виконавчої служби і, найважливіше, наслідком винесення цього повідомлення буде фактичне невиконання рішення суду, що позначатиме реальну загрозу для життя та здоров`я людей, які постійно знаходяться на території Калаглійської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, судова колегія вважає, що судом першої інстанції було не повно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, та порушено норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, до того ж, висновки суду не відповідають обставинам справи та ґрунтуються на невірному тлумаченні норм діючого у цій сфері законодавства, в зв`язку із чим, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення має право скасувати його повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Отже, за таких обставин та враховуючи, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також в зв`язку із тим, що деякі висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, діючи виключно в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, у відповідності до п.п.1,3,4 ч.1 ст.317 КАС України, вважає за необхідне скасувати судове рішення суду 1-ї інстанції та прийняти нове - про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.308,310,315,317,321,322,325,329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області - задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року - скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: Калаглійська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Овідіопольського району Одеської області повідомлення про визнання протиправним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 15.03.2019 року та зобов`язання відповідача відкрити виконавче провадження за виконавчим листом Одеського окружного адміністративного суду у справі №1540/3940/18 - задовольнити в повному обсязі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст виготовлено 06.11.2019 року.

Головуючий Д.В. Запорожан

Судді: Ю.В. Осіпов

Т.М. Танасогло