Ухвала
від 27.01.2020 по справі 420/3076/19
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ф

УХВАЛА

27 січня 2020 року

Київ

справа №420/3076/19

адміністративне провадження №К/9901/35004/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М. , перевіривши касаційну скаргу Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2019 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Калаглійська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Овідіопольського району Одеської області, про визнання протиправним і скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу, зобов`язання відкрити виконавче провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2019 року касаційну скаргу Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було залишено без руху. Цією ухвалою скаржнику надано десятиденний строк, з дня отримання її копії, для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання:

1) заяви про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження з належними доказами поважності його пропуску;

2) документа про сплату судового збору;

3) копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи із зазначенням вірних дат судових рішень.

На виконання ухвали Верховного Суду від 26 грудня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху скаржник направив до Верховного Суду:

1) клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження;

2) копію документа про сплату судового збору;

3) копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи із зазначенням вірних дат судових рішень.

Вказані клопотання та копії касаційної скарги із зазначенням вірних дат судових рішень підписані представником Відділу - Ротар Ю.В., який діє на підставі довіреності.

Одночасно, Верховний Суд зауважує, що відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

30 вересня 2016 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 2 червня 2016 року №1401-VIII.

Підпунктом 11 пункту 16-1 "Перехідні положення" Конституції України передбачено, що з 1 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 і статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Що стосується сплати судового збору, то на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26 грудня 2019 року скаржник надіслав на адресу суду копію платіжного доручення , однак належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документа.

За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку, що скаржник не усунув в повному обсязі недоліки, визначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно підпункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною шостою статті 332 КАС України визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2019 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Калаглійська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Овідіопольського району Одеської області, про визнання протиправним і скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу, зобов`язання відкрити виконавче провадження повернути скаржнику .

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

…………………………….

Н.М. Мартинюк

Суддя Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення27.01.2020
Оприлюднено28.01.2020
Номер документу87171133
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/3076/19

Ухвала від 11.06.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Соколов В.М.

Ухвала від 14.04.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Соколов В.М.

Ухвала від 10.03.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єресько Л.О.

Ухвала від 27.01.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мартинюк Н.М.

Ухвала від 26.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мартинюк Н.М.

Постанова від 06.11.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Запорожан Д.В.

Ухвала від 23.09.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Запорожан Д.В.

Ухвала від 23.09.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Запорожан Д.В.

Ухвала від 22.08.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Запорожан Д.В.

Ухвала від 23.07.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Соколенко О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні