Ухвала

від 05.11.2019 по справі 620/548/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 листопада 2019 року

м. Київ

справа №620/548/19

адміністративне провадження №К/9901/29042/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Глосс Енд Рейтер до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Глосс Енд Рейтер (далі - ТОВ Глосс Енд Рейтер ) звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області, у якому просило:

- визнати протиправними дії інспектора праці Управління Держпраці у Чернігівській області Корявець Р. С. щодо проведення перевірки з питань здійснення контролю за додержанням законодавства про працю ТОВ Глосс Енд Рейтер ;

- скасувати постанову Управління Держпраці у Чернігівській області від 24 січня 2019 року № 25-24-062/0002/23 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами на ТОВ Глосс Енд Рейтер у сумі 483 990, 00 грн. за невиконання мінімальних державних гарантій з оплати праці, а саме: ненарахування та невиплату індексації грошових доходів працівникам.

Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 30 травня 2019 року позов задовольнив.

Визнав протиправними дії інспектора праці Управління Держпраці у Чернігівській області Корявець Р. С. щодо проведення перевірки з питань здійснення контролю за додержанням законодавства про працю ТОВ Глосс Енд Рейтер .

Скасував постанову Управління Держпраці у Чернігівській області від 24 січня 2019 року № 25-24-062/0002/23 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами на ТОВ Глосс Енд Рейтер у сумі 483 990 (чотириста вісімдесят три дев`ятсот дев`яносто) грн 00 коп. за невиконання мінімальних державних гарантій з оплати праці, а саме: ненарахування та невиплату індексації грошових доходів працівникам.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 19 вересня 2019 року скасував рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року в частині визнання протиправними дій інспектора праці Управління Держпраці у Чернігівській області Корявець Р. С. щодо проведення перевірки з питань здійснення контролю за додержанням законодавства про працю ТОВ Глосс Енд Рейтер та відмовив у задоволенні позову у цій частині вимог.

У іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року залишив без змін.

Не погодившись з такими судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, 18 жовтня 2019 року Управління Держпраці у Чернігівській області направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просило скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року і відмовити у задоволенні позову.

Разом з цим, суд установив, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.

Усупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до своєї касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір (далі - Закон № 3674-VI).

За змістом підп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом у 2019 році та заявив одну позовну вимогу майнового характеру.

Частиною 2 ст. 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 28 лютого 2019 року № 2696-VIII Про Державний бюджет України на 2019 рік визначено, що станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 тис. 921 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 14 519, 72 грн (200% від 7259, 86).

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 КАС України.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Таким чином, для усунення недоліків касаційної скарги Управлінню Держпраці у Чернігівській області необхідно сплатити судовий збір у розмірі 14 тис. 519 грн 72 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 31219207026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055) , символ звітності банку 207; призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд), номер справи, у якій сплачується судовий збір, або надати до суду докази майнового стану позивача, що підтверджують неможливість сплати судового збору.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Держпраці у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Глосс Енд Рейтер до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без руху.

Надати Управлінню Держпраці у Чернігівській області строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна