Ухвала

від 06.11.2019 по справі 212/8957/19

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/8957/19

1-кс/212/3034/19

У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12019040730002285 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.10.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

04 листопада 2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся із клопотанням прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12019040730002285 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.10.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України

Вивчивши клопотання із долученими до нього документами встановлено, що слідчим відділенням Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019040730002285 від 14 жовтня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України, за фактом функціонування незаконних гральних закладів на території Покровського району м. Кривого Рогу.

21.10.2019 року в приміщенні грального закладу, розташованому по вул.. Мусоргського , 18 в Покровському районі м. Кривого Рогу на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук, були вилучені речі та документи, а саме персональні комп`ютери, маршрутизатори, роутери, пристрої для друку чеків, документи, грошові кошти зазначені в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу про проведення обшуку від 21.10.2019 року.

Вилучений, 21.10.2019 року, в ході проведення обшуку, в приміщенні грального закладу, розташованому по вул.. Мусоргського, 18 в Покровському районі м. Кривого Рогу мобільний телефон ERGO F 181 STEP, IMEI 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , вважається тимчасово вилученим майном. 22.10.2019 року вилучені речі та документи постановою слідчого визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки ERGO F 181 STEP, IMEI 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , з SIM карткою «Водафон» номер НОМЕР_3 , вилучений 21.10.2019 року в ході проведення обшуку, в приміщенні грального закладу, розташованому по АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатись будь-яким чином та використовувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Пояснив, що телефон оглянуто та здано на зберігання до камери схову.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1)підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;2)перелік і види майна, що належить арештувати; 3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли насобі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Станом на день розгляду клопотання після усунення недоліків зазначені в ухвалі слідчого судді недоліки не були усунуті, оскільки, слідчий, в порушення вимог п. 3 ч. 2ст. 171 КПК України, не надав в передбачений ухвалою суду термін документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати відповідно до положеньст. 170 цього Кодексута докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження тимчасово вилученим майном (комп`ютерним приладдям) будь-якою особою.

Також відсутні будь-які дані власника, користувача або володільця майна, що унеможливлює його виклик до суду

Крім того, прокурор не довів необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України. Зокрема з обставин провадження не вбачається, що зазначені речі є предметом злочину чи зберегли його сліди.

Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Ураховуючи зазначене немає підстав для вжиття заходів кримінального провадження слідчим суддею у виді арешту майна. За таких підстав слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 99, 132, 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019040730002285 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.10.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України -відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст складено та підписано 06 листопада 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1