Рішення

від 24.12.2009 по справі 5/259-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСП ОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛ АСТІ

01032, м. Київ, вул. Комі нтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"24" грудня 2009 р. С права № 5/259-09

Суддя господарського суду Київської області Подо ляк Ю.В. розглянувши матеріал и справи

за позовом Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1, м. Біла Церква

до Фурсівської сільської ра ди, с. Фурси, Білоцерківського район

про визнання права власності

за участю представників :

позивача: ОСОБА_2 - дов. від 10.12.2009р. № 40 68

відповідачів: не з' явились, про час і міс це судового засідання повідо млені належним чином.

суть спору:

До господарського суд у Київської області надійшла позовна заява Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1 (да лі - позивач) до Фурсівської сільської ради (далі - відпо відач) про визнання права вла сності на самочинне будівниц тво.

Обґрунтовуючи позовні вим оги позивач зазначає що він б ез відповідного дозволу на б удівництво перебудував розт ашовану на земельній ділянці загальною площею 0,2784 га, яка зн аходиться в межах Фурсівсько ї сільської ради належну йом у на праві власності теплицю під склад-цех та посилаючись на вимоги ст. 376 ЦК України прос ить суд визнати за ним право в ласності на самочинно збудов ане нерухоме майно - нежитлов у будівлю з прибудовами (скла д цех) під літерою “2-Х” площею 1312,70 кв.м., що знаходиться за адр есою АДРЕСА_2.

Присутній в судовому засід анні представник позивача по вністю підтримав позовні вим оги та просить суд їх задовол ьнити з мотивів викладених в позові.

Фурсівська сільська рада н адіслала відзив на позов, в як ому просила розглянути спір без участі їхнього представн ика та зазначила, що заперече нь щодо здійсненої відповіда чем перебудови теплиці під с клад-цех не має.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, присутн ього в судовому засіданні, до слідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

Між Фурсівською сільсько ю радою і фізичною особою О СОБА_3 було укладено догові р оренди землі від 10.05.2006р. № 60 від повідно до умов якого орендо давець - відповідач надає, а орендар - фізична особа ОС ОБА_3 приймає в строкове пла тне користування земельну ді лянку під викуплену нежилову будівлю (теплиця) для облашту вання складських приміщень з а адресою АДРЕСА_2.

Відповідно до умов договор у в оренду передається земел ьна ділянка загальною площею 0,2784 га, (землі промисловості) за рахунок земель Білоцерківсь кої КЕЧ в межах формувань Фур сівської сільської ради для облаштування складських при міщень.

Договір укладено терміном на 10 місяців, починаючи з дати його реєстрації.

Позивач за договором дарув ання, якій укладений між ним т а фізичною особою ОСОБА_3, прийняв у дар конструкцію те плиці (теплиця), загальною пло щею 539,7 кв.м., яка знаходиться (зм онтована) на земельній ділян ці за адресою АДРЕСА_2.

Згідно дозволу Білоцерків ської районної державної адм іністрації на розробку земле устрою від 05.04.2007р. № 06-27-2845 земельна ділянка загальною площею 0,2784 г а, яка знаходиться в АДРЕСА _2 в межах Фурсівської сільс ької ради за рахунок земель Б ілоцерківської КЕЧ (землі пр омисловості), на якій розташо ване належне позивачу нежитл ове приміщення теплиці, яке о станнім перебудоване під скл ад-цех, надається позивачу на умовах оренди.

Судом встановлено, що позив ач без відповідного дозволу на будівництво перебудував р озташовану на зазначеній зем ельній ділянці, яка знаходит ься в межах Фурсівської сіль ської ради, що підтверджуєть ся довідкою управління земел ьних ресурсів у Білоцерківсь кому районі від 24.09.2008р. № 06-15-6599, коп ія якої залучена до матеріал ів справи, належну йому на пра ві власності теплицю під скл ад-цех.

Відповідно до технічної до кументації на самочинно збуд оване нерухоме майно, яку виг отовило Білоцерківське міжм іське бюро технічної інвента ризації, завірена копія якої залучена до матеріалів спра ви, об' єкт самочинного буді вництва становить нежитлову будівлю з прибудовами (склад цех) під літерою “2-Х” площею 131 2,70 кв.м., що знаходиться за адре сою АДРЕСА_2.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на пі дставах, що не заборонені зак оном, зокрема із правочинів.

Право власності вважаєтьс я набутим правомірно, якщо ін ше прямо не випливає із закон у або незаконність набуття п рава власності не встановлен а судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК Укра їни право власності на новос творене нерухоме майно (житл ові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завер шення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерух омого майна до експлуатації, право власності виникає з мо менту його прийняття до експ луатації.

Позивач посилаючись на при писи ст. 376 ЦК України просить с уд визнати за ним право власн ості на самочинно збудоване нерухоме майно, яке знаходит ься на земельній ділянці, що н е була йому відведена для ціє ї мети, але знаходиться у кори стуванні останнього під неру хомим майном належним позива чу на праві власності.

Суд зазначає, що ст. 376 ЦК Укра їни визначає можливість визн ання права власності на само чинно збудоване нерухоме май но, зокрема, в разі наявності о бставин, передбачених частин ами третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК Укра їни житловий будинок, будівл я, споруда, інше нерухоме майн о вважаються самочинним буді вництвом, якщо вони збудован і або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належно го дозволу чи належно затвер дженого проекту, або з істотн ими порушеннями будівельних норм і правил.

Частиною 3 ст. 376 ЦК України вс тановлено, що право власност і на самочинно збудоване нер ухоме майно може бути за ріше нням суду визнане за особою, я ка здійснила самочинне будів ництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для ці єї мети, за умови надання земе льної ділянки у встановленом у порядку особі під уже збудо ване нерухоме майно.

З аналізу вказаної норми вб ачається, що право власності на самочинне будівництво мо же бути визнано в судовому по рядку лише в тому випадку, якщ о особа, яка здійснила таке бу дівництво, отримала чи отрим ає в установленому порядку з емельну ділянку розташовану під збудованим нерухомим об ' єктом, такого призначення, яке передбачає можливість б удівництва на ній відповідно го об' єкту та за умови, що це не порушує права інших осіб.

Судом встановлено, що спірн е нерухоме майно є самочинни м будівництвом, яке здійснив позивач. Самочинно збудован е нерухоме майно, знаходитьс я на земельній ділянці, що не б ула відведена позивачу для ц ієї мети, але знаходиться у ко ристуванні останнього під не рухомим майном належним йому на праві власності. Цільове п ризначення зазначеної земел ьної ділянки - землі промисло вості.

Доказів того що визнання пр ава власності на самочинно з будоване нерухоме майно за п озивачем порушує права інших осіб сторони у справі суду не надали.

За таких обставин суд прихо дить до висновку що вимоги по зивача є доведеними, обґрунт ованими, в зв' язку з чим підл ягають задоволенню.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити повн істю.

2. Визнати за фізичною особо ю-підприємцем ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власн ості на самочинно збудоване нерухоме майно - нежитлову бу дівлю з прибудовами (склад це х) під літерою “2-Х” площею 1312,70 к в.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

Дане рішення господарсько го суду Київської області на бирає законної сили після за кінчення десятиденного стро ку з дня його належного оформ лення і підписання та може бу ти оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя