Ухвала

від 06.11.2019 по справі 2-49/11

КОСТОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення заяви

Справа № 2-49/11

06 листопада 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши заяву АТ КБ "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ Приватбанк Шелестюк В. П. звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа за рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 06 квітня 2011 року у справі №2-49/11 за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Костопільського районного суду від 09 серпня 2019 року у справі №2-49/11 вказану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали суду заявником було отримано 16.10.2019 року, що підтверджується поштовими рекомендованими повідомленнями з відміткою про вручення поштового відправлення.

Таким чином, строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, сплив 29.10.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що заявник не виконав вимог ухвали від 09.08.2019 року та не усунув недоліків у встановлений строк, суд дійшов висновку, що заява є неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву АТ КБ "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено

06 листопада 2019 року

СуддяЛ. А. Грипіч