Ухвала

від 06.11.2019 по справі 1/65-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

"06" листопада 2019 р. Справа № 1/65-Б

за заявою Закритого акціонерного товариства "Агросвіт", м.Володимир-Волинський

до Приватного підприємства "Макаронна компанія", с.Тарасове, Луцького району

про банкрутство

Суддя Кравчук А. М.

Секретар судового засідання Легерко В.Б.

Представники:

ліквідатор: н/з

від кредиторів: н/з

встановив: ухвалою суду від 18.03.2010 порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Макаронна компанія", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Драгун І.І.

Ухвалою суду від 16.01.2013 замінено розпорядника майна ПП "Макаронна компанія" Драгун І.І. на арбітражного керуючого Михайловського С.В.

Ухвалою суду від 19.06.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів ПП "Макаронна компанія".

29.01.2014 судом винесено постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором призначено Михайловського С.В.

Відповідно до п.п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Радою суддів України від 26.11.2010 №30 та на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Волинської області від 09.02.2015 №01-3/5 у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Гончар М. М. проведено автоматизований перерозподіл (повторний розподіл) справи № 1/65-Б.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2015 справу №1/65-Б розподілено судді Кравчук А.М.

Ухвалою суду від 19.02.2015 справу № 1/65-Б за заявою ЗАТ "Агросвіт" до ПП "Макаронна компанія" про банкрутство прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 16.11.2016, залишеною в силі постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.12.2016, у задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 16.08.2016 з реалізації майна ПП "Макаронна компанія", відмовлено.

Постановою ВГС України від 19.04.2017 ухвалу Господарського суду Волинської області від 16.11.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 скасовано, справу в частині розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк" про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 16.08.2016, передано на новий розгляд до Господарського суду Волинської області в іншому складі суду.

Ухвалою суду від 18.07.2017, залишеною в силі постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.07.2017, у задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 16.08.2016 з реалізації майна ПП "Макаронна компанія", відмовлено.

Постановою ВГС України від 15.11.2017 ухвалу Господарського суду Волинської області від 18.07.2017 та постанову Рівненського апеляційного Господарського суду від 11.08.2017 скасовано, справу в частині розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 16.08.2016, передано на новий розгляд до Господарського суду Волинської області в іншому складі суду.

Ухвалою суду від 29.01.2018 у задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 16.08.2016 року з реалізації майна ПП "Макаронна компанія", відмовлено.

Ухвалами суду від 05.12.2016, 27.07.2017, 05.09.2017, 09.11.2017 відкладено вирішення питання про прийняття скарги ПАТ "Дельта Банк" від 02.12.2016 на дії ліквідатора, заяв ТОВ "Українська боргова компанія" № 10905 від 13.07.2017, ТОВ "ФК" Довіра та Гарантія" №28869 від 13.07.2017, ПАТ "Українська інноваційна компанія" №328-17 від 28.08.2017 про заміну кредитора його правонаступником, клопотання Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області від 07.11.2017 про заслуховування проміжного звіту до повернення матеріалів справи Господарському суду Волинської області у зв`язку з оскарженням ухвали суду від 29.01.2018.

Ухвалою суду від 16.02.2018 розгляд вищевказаних клопотань призначено на 14.03.2018 (том 27, а.с. 95-96).

У зв`язку з оскарженням ПАТ "Дельта Банк" ухвали суду від 29.01.2018 матеріали справи супровідним листом №01-19/1/65-б/1050/18 від 23.02.2018 направлені до Рівненського апеляційного господарського суду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.05.2018 ухвалу Господарського суду Волинської області від 29.01.2018 залишено без змін.

Матеріали справи повернуті Господарському суду Волинської області.

Ухвалою суду від 15.06.2018 розгляд справи призначено на 25.07.2018.

У зв`язку з оскарженням ПАТ "Дельта Банк" постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 30.05.2018 матеріали справи супровідним листом від 21.06.2018 направлені до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2018 касаційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" залишено без задоволення; постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.05.2018 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 29.01.2018 залишено без змін.

Матеріали справи повернуті Господарському суду Волинської області.

Ухвалою суду від 28.11.2018 заяву Волинського обласного центру зайнятості №615/22/02-01 від 07.08.2018 про заміну кредитора його правонаступником прийнято до розгляду, справу призначено до розгляду 09.01.2019 о 16 год. 00 хв., зобов`язано ліквідатора Михайловського С.В. подати суду пояснення по суті скарги, заяв на день розгляду справи.

Ухвалами суду від 09.01.2019 замінено кредиторів у справі про банкрутство Приватного підприємства "Макаронна компанія" Волинське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності його правонаступником Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області щодо грошових вимог в сумі 5 003 грн. 51 коп., як вимоги другої черги; Луцький міський центр зайнятості його правонаступником Волинським обласним центром зайнятості щодо грошових вимог в сумі 4 356 грн. 05 коп., які внесені до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Луцьку Волинської області його правонаступником Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області щодо грошових вимоги в сумі 1 944 грн. 07 коп., як вимоги другої черги; 3 грн. 60 коп., як вимоги шостої черги.

Ухвалою суду від 03.04.2019 скаргу ПАТ "Дельта Банк" від 29.11.2016 № 18.5/2498 на дії ліквідатора Михайловського С.В. задоволено частково. Визнано неправомірними дії ліквідатора Михайловського С.В. в частині розподілу коштів в сумі 266 166 грн. 10 коп. з вартості реалізованого заставного майна ПАТ "Дельта Банк". Зобов`язано ліквідатора Михайловського С.В. повернути на ліквідаційний рахунок боржника кошти в сумі 266 166 грн. 10 коп., отримані від реалізації заставного майна ПАТ "Дельта Банк".

02.10.2019 на адресу суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Острика С.Ю. №02-01/03 про зобов`язання ліквідатора Михайловського С.В. здійснити йому оплату послуг та відшкодування витрат, понесених під час виконання повноважень розпорядника майна ПП "Макаронна компанія".

Ухвалою суду від 07.10.2019 розгляд клопотання призначено на 09.10.2019 о 12 год. 00 хв.

Господарський суд протокольною ухвалою від 09.10.2019 розгляд справи відклав на 06.11.2019 о 10 год. 00 хв.

Ліквідатор у клопотаннях від 25.10.2019, 05.11.2019 зазначає про часткове погашення вимог арбітражного керуючого Острика С.Ю. щодо виплати грошової винагороди за виконання обов`язків розпорядника майна боржника в розмірі 25,02% в сумі 5 622 грн. 01 коп., витрат, понесених під час процедури розпорядження майном, у повному обсязі в сумі 5 940 грн. 23 коп. Розгляд справи просить проводити без його участі у зв`язку з відрядженням та неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника у судовому засіданні.

Арбітражний керуючий Острик С.Ю. у заяві №02-01/01 від 25.10.2019 просить залишити без розгляду клопотання №02-01/03 про зобов`язання ліквідатора здійснити йому оплату послуг та відшкодування витрат, понесених під час виконання повноважень розпорядника майна ПП "Макаронна компанія", у зв`язку з відсутністю на день розгляду справи неврегульованих питань з арбітражним керуючим Михайловським С.В.

Сторони правом участі у судовому засіданні не скористалися, повноважних представників не направили, хоч були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (том 33, а.с. 161-184,191-192, 197-243, том 34, а.с. 109-115, 122-123).

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Судом встановлено: ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнані такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанова Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 441).

Згідно з ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно зі ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Враховуючи принцип універсальності волі законодавця, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді справи, до відповідних процесуальних заяв, клопотань мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання інших розділів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заяву арбітражного керуючого Острика С.Ю. №02-01/1 від 25.10.2019, суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання арбітражного керуючого Острика С.Ю. №02-01/03 про зобов`язання ліквідатора Михайловського С.В. здійснити йому оплату послуг та відшкодування витрат, понесених під час виконання повноважень розпорядника майна ПП "Макаронна компанія".

Керуючись ст. 226, ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання арбітражного керуючого Острика Сергія Юрійовича №02-01/03 від 01.10.2019 про зобов`язання ліквідатора Михайловського Сергія Володимировича здійснити йому оплату послуг та витрат, понесених під час виконання повноважень розпорядника майна Приватного підприємства "Макаронна компанія", залишити без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 06.11.2019.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук