Ухвала

від 05.11.2019 по справі 908/1703/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 33/128/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.11.2019 Справа № 908/1703/19

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код 14360570)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вариор" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Першотравнева/Свердлова, буд. 34/27, ідентифікаційний код 33580003)

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 )

про стягнення суми

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Якушев С.О.-Ордер серія ЗП № 047505 від 08.01.2019 р.

від відповідача-1: Івашков С.О.- довіреність № 2019-09-03-01 від 03.09.2019 р.

від відповідача-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" з позовною заявою вих. б/н від 14.06.2019 (вх. № 1837/08-07/19 від 10.07.2019) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вариор" (відповідач-1) та фізичної особи ОСОБА_1 (відповідач-2) про стягнення солідарно 267076,29 грн., які складаються з 262021,72 грн. - заборгованість за кредитом; 2751,23 грн. - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом; 2303,34 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 10.07.2019 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1703/19 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.07.2019 р. у справі № 908/1703/19 вказана позовна зава залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі. Також суд 12.07.2019 р. відповідно до ч. 6 ст. 176 ГПК України звернувся з запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача-2.

01.08.2019 р. до суду надійшла відповідь на запит, відповідно до якої за даними Реєстру територіальної громади міста Бердянська місце проживання гр. ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2.

05.08.2019 р. до суду від позивача надійшла письмова заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.08.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1703/19 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 33/128/19. Підготовче засідання призначено на 05.09.2019 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.09.2019 р. відкладено підготовче засідання на 07.10.2019 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.10.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30-ть днів -до 06.11.2019 р. включно, відкладено підготовче засідання на 05.11.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

02.10.2019 р. до господарського суду Запорізької області від позивача надійшла письмова заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд прийняти вказану заяву до розгляду та стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вариор" (відповідач-1) та фізичної особи ОСОБА_1 (відповідач-2) заборгованість в сумі 213364,59 грн., з яких: 174419,82 грн. - заборгованість за кредитом; 20959,45 грн. - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом; 17985,32 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором.

Присутній в підготовчому засіданні 05.11.2019 р. представник позивача підтримав подану позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог та звернувся до суду письмовою заявою про долучення до матеріалів справи оригіналів фіскальних чеків від 02.10.2019 р. на підтвердження факту надіслання відповідачам заяви про зменшення розміру позовних вимог. Заяву позивача про долучення до матеріалів справи доказів судом задоволено, долучено до матеріалів справи оригінали фіскальних чеків від 02.10.2019 р. на підтвердження факту надіслання відповідачам заяви про зменшення розміру позовних вимог

Присутній в підготовчому засіданні 05.11.2019 р. представник відповідача-1 проти заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог не заперечив.

Відповідач-2 процесуальним правом на участь представника в підготовчому засіданні 05.11.2019 р. не скористався, про причини неявки суд не повідомив.

Пунктом 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено право позивача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Згідно із приписами ст.ст. 162, 163 ГПК України ціну позову зазначає позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Проаналізувавши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог (вих. № б/н від 02.10.2019 р.), суд дійшов до висновку, що вказана заява за своїм процесуальним змістом є заявою про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення суми заборгованості за кредитом до суми 174419,82 грн. та збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом до суми 20959,45 грн.та в частині стягнення пені до суми 17985,32 грн.

Дослідивши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення суми заборгованості за кредитом. та збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом та в частині стягнення пені, суд приходить до висновку, що вона відповідає положенням ст. 46 ГПК України, тому вказана заява приймається судом до розгляду.

Таким чином, предметом спору у даній справі є вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вариор" (відповідач-1) та фізичної особи ОСОБА_1 (відповідач-2) про стягнення солідарно заборгованості в сумі 213364,59 грн., з яких: 174419,82 грн. - заборгованість за кредитом; 20959,45 грн. - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом; 17985,32 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором.

Також, в підготовчому засіданні 05.11.2019 р. представники сторін зазначили, що інші докази, окрім тих, які надані до матеріалів справи та клопотання у сторін відсутні та вказали, що вважають за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановленою, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи, що суд дослідив всі питання визначені у статті 182 ГПК України та пояснення представників сторін відносно того, що інші докази, окрім тих, які надані до матеріалів справи та клопотання у сторін відсутні, суд приходить до висновку за результатами підготовчого засідання прийняти ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 908/1703/19 до судового розгляду по суті. Явка сторін у судове засідання визнається обов`язковою, представники сторін викликаються у судове засідання.

Керуючись ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/1703/19.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.11.2019 р. об 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1).

3. Викликати у судове засідання представників сторін. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов`язковою.

4. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Мірошниченко