Ухвала

від 17.01.2020 по справі 908/1703/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

17.01.2020 м.Дніпро Справа №908/1703/19

Центральний апеляційний господарський суд,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вариор" на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.11.2019 у справі №908/1703/19

за позовом: Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м.Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вариор", м.Бердянськ, Запорізька область

до відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Бердянськ, Запорізька область

про стягнення 267 076 грн. 29 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вариор" та фізичної особи ОСОБА_1 на свою користь 262 021 грн. 72 коп. заборгованості за кредитом, 2 751 грн. 23 коп. заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом та 2 303 грн. 34 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором. Позовні вимоги позивачем уточнювались.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.11.2019 у справі №908/1703/19 позов задоволено; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вариор" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" солідарно стягнуто 174 419 грн. 82 коп. заборгованості за кредитом, 20 959 грн. 45 коп. заборгованості за процентами, нарахованими за користування кредитом, 17 985 грн. 32 коп. пені; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вариор" на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" стягнуто 1 600 грн. 24 коп. судового збору; з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" стягнуто 1 600 грн. 24 коп. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вариор" подало апеляційну скаргу, якою просить Центральний апеляційний господарський його скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Пунктом 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до п.2.2.1. ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто в даному випадку 6 009 грн. 22 коп.

Апелянт не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 цього кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Якщо апелянт не усунув недолік скарги в строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та повертається особі, що з нею звернулась.

Керуючись ст.ст. 174, 234 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вариор" на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.11.2019 у справі №908/1703/19 залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку.

У разі неусунення недоліку у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Е.В. Орєшкіна