Ухвала

від 05.11.2019 по справі 910/31833/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.11.2019Справа № 910/31833/15

За поданням Головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Цапенко Світлани Миколаївни

про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України по виконавчому провадженню № 51179422

у справі № 910/31833/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Святошин"

до Фізичної особи-підприємця Ранько Раїси Олексіївни

про стягнення грошових коштів

Суддя Бондаренко Г. П.

секретар судового засідання Лебович А.О.

Представник сторін:

Від Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві - Цапенко С.М. - головний державний виконавець (довіреність №б/н від 17.09.2019; посвідчення КВ №0502)

Інші представники сторін не викликались відповідно до норм ч. 4 ст. 337 ГПК України

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Святошин" (позивач) до Фізичної особи-підприємця Ранько Раїси Олексіївни (відповідач) про стягнення 196 800,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2016 у справі №910/31833/15/ позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Святошин" задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ранько Раїси Олексіївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "СВЯТОШИН" грошові кошти: 196 800, 00 грн заборгованості з орендної плати та 2 952,00 грн судового збору. На виконання зазначеного рішення видано наказ.

27.08.2019 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Цапенко Світлани Миколаївни надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи-підприємця Ранько Раїси Олексіївни - боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 15.03.2016 у справі №910/31833/15.

Подання обґрунтоване тим, що боржник Ранько Раїса Олексіївна протягом більше двох років ухиляється від виконання судового рішення у господарській справі № 910/31833/15. Також у даному подані державний виконавець зазначає, що на виконання зазначеного рішення суду Солом`янським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві відкрито виконавче провадження №51179422 від 23.05.2016. Згідно відповідей на Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України жодних доходів боржник фізична особа-підприємць Ранько Раїса Олексіївна не отримує.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №163670642 від 16.04.2019 у боржника відсутнє нерухоме майно, на яке може бути накладено стягнення.

25.01.2018 складено акт державного виконавця в якому зазначено, що виходом державного виконавця за адресою АДРЕСА_1 , двері помешкання відчинила боржник Ранько Раїса Олексіївна ; боржнику вручено вимогу з`явитися на прийом до державного виконавця; від підпису в акті державного виконавця боржник відмовився.

Згідно інформації Державної прикордонної служби України боржник Ранько Раїса Олексіївна неодноразово перетинала кордон України, що свідчить про наявність у неї грошових коштів і умисне невиконання рішення суду; з присудженої до стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Святошин" суми у розмірі 196 800, 00 грн на сьогоднішній день з боржника не було стягнуто жодної суми грошових коштів.

У поданні державний виконавець просить суд обмежити у праві виїзду за межі України боржника Ранько Раїсу Олексіївну ІНФОРМАЦІЯ_1 (народилася в с. Кірово, Наровлинського району, Гомельської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до повного виконання боржником судового рішення.

У судове засідання 05.11.2019 представник державної служби з`явився та підтримав своє подання про обмеження боржника у виїзді за кордон.

Згідно з ч.4ст.337 Господарського процесуального кодексу України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Розглянувши подані матеріали, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2016 у справі №910/31833/15/ позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Святошин" задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ранько Раїси Олексіївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "СВЯТОШИН" грошові кошти: 196 800, 00 грн заборгованості з орендної плати та 2 952,00 грн судового збору.

На виконання зазначеного рішення видано наказ від 15.03.2016 та пред`явлено стягувачем на виконання до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог статей 17, 19, 21, 25, 31 Закону України Про виконавче провадження , 23.05.2016 старшим державним виконавцем Мацко Денисом Анатолійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51179422, якою зобов`язано боржника самостійно виконати вимоги рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2016 до 29.05.2016.

23.05.2017 було винесено постанову про арешт майна боржника відповідно до ст. 56 Закону України Про виконавче провадження , накладено арешт на майно, що належить боржнику.

Відповідно до частини 2 статті 48 Закону України Про виконавче провадження стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

При цьому, згідно з частиною 1 статті 52 Закону України Про виконавче провадження виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов`язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №163670642 від 16.04.2019 у боржника відсутнє нерухоме майно, на яке може бути накладено стягнення.

Частиною 1 ст. 52 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов`язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Відповідно до частини 5 статті 48 Закону України Про виконавче провадження у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем

Відповідно до частин 5, 6 статті 52 Закону України Про виконавче провадження у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено обороноздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно.

У разі якщо на зазначене у частині п`ятій цієї статті майно накладається арешт, воно реалізується в такій черговості: 1) майно, що безпосередньо не використовується у виробництві (предмети інтер`єру офісів, готова продукція та товари тощо); 2) об`єкти нерухомого майна, верстати, обладнання, інші основні засоби, а також сировина і матеріали, призначені для використання у виробництві.

26.04.2017 виходом державного виконавця Мацко Денисом Анатолійовичем за адресою АДРЕСА_1 , боржника за вказаною адресою не розшукано; майно на яке можна звернути стягнення не виявлено згідно до Акту державного виконавця.

Відповідно до заяви №29437/15-9-26 від 27.11.2017 з метою виявлення та опису майна боржника було призначено вихід державного виконавця за місцем реєстрації боржника за участю представника стягувача, повідомивши про це стягувача завчасно.

25.01.2018 складено акт державного виконавця в якому зазначено, що виходом державного виконавця за адресою АДРЕСА_1 , двері помешкання відчинила боржник Ранько Раїса Олексіївна ; боржнику вручено вимогу з`явитися на прийом до державного виконавця; від підпису в акті державного виконавця боржник відмовився.

Також згідно відповідей на Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України жодних доходів боржник фізична особа-підприємць Ранько Раїса Олексіївна не отримує.

На виконання вимог законодавства, державним виконавцем було направлено Виклик №21929 б/д боржнику та зобов`язано своєчасно з`явитись на вимогу виконавця; надати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження, що підтверджується поштовим відправленням №0303605849094.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до відкритих даних публічного Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, статус підприємця Ранько Р.О. припинено.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги роз`яснення Верховного Суду України, викладені в листі від 01.02.2013, судом встановлено, що приватним виконавцем у повному обсязі вчинені усі необхідні дії для примусового виконання судового рішення, проте, боржник ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього рішенням суду, постанови приватного виконавця умисно не виконує, декларацію про доходи не надає, на вимоги приватного виконавця не з`являється, будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду не здійснює, що суперечить вимогам частини 5 статті 19 Закону України Про виконавче провадження .

Пунктом 19 частини 3 статті 18 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, вправі звернутися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до частин 2, 3 статті 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Закон України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Отже, зазначеними нормами діючого законодавства передбачена можливість тимчасового обмеження виїзду за кордон боржника у разі ухилення боржником від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням. За змістом частини 2 статті 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Проте, до теперішнього часу рішення суду залишається не виконаним. З присудженої до стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Святошин" суми у розмірі 196 800,00 грн на сьогоднішній день з боржника не було стягнуто жодної суми грошових коштів.

На підставі викладеного, враховуючи фактичні обставини, встановлені під час розгляду подання державного виконавця, суд вважає, що поведінка боржника свідчить про його свідоме ухилення від виконання судового рішення у даній справі, що є підставою для застосування виключного примусового заходу у вигляді обмеження Фізичної особи-підприємця Ранько Раїси Олексіївни у праві виїзду за межі України до виконання рішення суду у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.232, 233, 234, ст.337 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Подання Головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Цапенко Світлани Миколаївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи-підприємця Ранько Раїси Олексіївни до повного виконання боржником судового рішення задовольнити.

2. Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон Ранько Раїсу Олексіївну ІНФОРМАЦІЯ_1 (народилася в с. Кірово, Наровлинського району, Гомельської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), до виконання зобов`язань, покладених наказом Господарського суду міста Києва № 910/31833/15 від 15.03.2016 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ранько Раїси Олексіївни ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "СВЯТОШИН" (03115, м. Київ, вул. Депутатська, будинок 2, ідентифікаційний код 30212050), грошові кошти: 196 800,00 грн. (сто дев`яносто шість гривень вісімсот гривень) заборгованості з орендної плати та 2 952,00 грн. (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві гривні) судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання повного тексту ухвали 07.11.2019

Суддя Бондаренко Г.П.