Рішення

від 21.10.2019 по справі 300/178/19

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2019 р. справа № 300/178/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Панікара І.В.,

за участю секретаря судового засідання: Подольської Т.М.,

представника позивача: Клименка О.І. , Лущака М .М. ,

представника відповідача: Струк І.Д.,

представник прокуратури: Верешка М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне Природно-заповідне господарство "Чорний ліс" до Богородчанської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 року Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне Природно-заповідне господарство "Чорний ліс" (надалі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Богородчанської районної державної адміністрації (надалі - відповідач) про визнання дій протиправними.

Позовні вимоги, з урахуванням їх змін та уточнень згідно заяви позивача від 24.06.2019 року (а.с. 139-141), мотивовані тим, що відповідачем необрунтовано, всуперч положень чинного законодавства, створено робочу групу по розгляду листа прокуратури Івано-Франківської області за № 05-819 від 02.07.2018 року, в ході проведення засідання якої, робочою групою безпідставно вирішено питання про наявність факту не поступлення коштів до районного бюджету зі сторони позивача за користування земельними ділянками лісового фонду площею 2008 га на території Богородчанського району в період з 2015 -2018 роки, орієнтовно у сумі 8126000 гривень. Позивач, не погоджуючись із наведеними діями та рішенням комісії просить суд:

- визнати дії робочої групи Богородчанської РДА по нарахуванню збитків нібито незаконним використанням ПП СЛМНДПЗГ "Чорний ліс" земельної ділянки лісового фонду на території Богородчанського району в сумі 8126000 гривень - протиправними та скасувати рішення робочої групи Богородчанської РДА, викладене в протоколі від 05.09.2018 року.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 року в адміністративній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Згідно листа за № 05/2.203 вих-19 від 21.05.2019 року прокуратура Івано-Франківської області повідомила про вступ в адміністративну справу за вказаним позовом, в порядку визначеному частиною 3 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі положень частини 6 статті 23 Закону України "Про прокуратуру". Представника прокуратури допущено до участі розгляду справи.

Головуючий по справі суддя Панікар І.В. з 28.05.2019 року по 31.05.2019 року перебував на листку непрацездатності, з 03.06.2019 року по 17.06.2019 року у відпустці, з 18.06.2019 по 21.06.2019 року у службовому відрядженні, з 05.08.2019 року по 04.10.2019 року у відпустці та з 07.10.2019 по 11.10.2019 року у службовому відрядженні, у зв`язку з чим, 90-денний строк розгляду справи продовжено. Окрім того, судові засідання неодноразово відкладались за вмотивованими клопотаннями сторін.

25.06.2019 року на адресу суду надійшов відзив від Богородчанської РДА, згідно змісту якого, представник відповідача, щодо задоволення вимог позивача заперечив. У відзиві відповідач зазначив, що на виконання листа прокуратури Івано-Франківської області за № 05-819 від 02.07.2018 року, Богородчанською РДА оформлено протокол засідання робочої групи від 05.09.2018 року щодо розгляду питання про нарахування недоотриманого доходу за користування земельними ділянками лісового фонду без правовстановлюючих документів площею 2008 га на території району в період з 2015 -2018 роки, який орієнтовно нараховано у сумі 8126000 гривень. Водночас, зіславшись на приписи Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 284 від 19.04.1993 року, вказав, що розпорядження голови Богородчанської РДА про створення комісії для нарахування збитків незаконним використанням ПП СЛМНДПЗГ "Чорний ліс" не видавалось, акт перевірки комісії Богородчанської РДА про нарахування збитків не складався. При цьому вказав на те, що засідання робочої групи по розгляду листа прокуратури Івано-Франківської області оформлено протоколом, який не може ввжатися індивідуальним правовим актом управління, що може породжувати для позивача будь-які негативні наслідки, у тому числі, на його підставі не можна стягнути завдану шкоду, відтак у позивача відсутні передумови для звернення до суду.

В судовому засіданні представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали з підстав наведених у позовній заяві. Додатково пояснили, що оскаржувані дії та рішення відповідача не тільки завдають шкоди репутації підприємства, окрім того, вищевказаний протокол робочої групи долучено до матеріалів кримінального провадження в якості доказу, що в майбутньому може створити негативні наслідки для його посадових осіб.

Представник відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечила з мотивів наведених у відзиві на позовну заяву. Дадатково пояснила, що робоча група створена за усною вказівкою голови Богородчанської РДА з метою розгляду листа прокуратури Івано-Франківської області щодо встановлення розміру неодержаних доходів внаслідок нецільового використання ПП СЛМНДПЗГ "Чорний ліс" земельних ділянок, водночас жодних дій передбачених Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам робоча група не здійснювала, вказавши при цьому, що суму збитків зазначено орієтовну. Підстав з яких виходив відповідач визначаючи у протоколі розмір недоотриманих доходів - 8126000 гривень, представник відповідача пояснити не змогла.

Представник прокуратури, вважаючи позовні вимоги необгрунтованими, зазначив, що за умов відсутності загрози порушення майнових інтересів позивача, в останнього відсутні передумови для звернення до суду з метою їх захисту, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Розглянувши у відповідності до вимог глави 6 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами загального позовного провадження, заслухавши пояснення сторін у судовому засіданні, дослідивши письмові докази, якими сторони обґрунтовують власні позовні вимоги та заперечення на них, судом установлено наступне.

Прокуратура Івано-Франківської області 02.07.2018 року звернулася до Богородчанської РДА з листом за № 05-819 вих-18, згідно змісту якого, прокуратура, зіславшись на положення Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, прохала провести роботу щодо визначення суми неодержаних доходів районним бюджетом з боку ПП СЛМНДПЗГ "Чорний ліс", із урахуванням факту не декларування та не сплати останнім земельного податку (орендної плати) за користування земельними ділянками загальнозоологічного заказника місцевого значення "Чорний ліс".

Протоколом засідання робочої групи по рогляду листа прокуратури Івано-Франківської області 02.07.2018 року № 05-819 вих-18 за результатами його розгляду вирішено: "Керуючись статтями 273, 274, 277 Податкового Кодексу України до районного бюджету за період 2015-2018 років від ППСЛНДПЗГ "Чорний ліс" за користування земельними ділянками загальною площею 2008 га, на території Богородчанского району не поступило коштів орієнтовно 8126 тис. грн."

02.11.2018 року ПП СЛМНДПЗГ "Чорний ліс" звернулося до Богородчанської РДА, щодо відкликання з прокуратури Івано-Франківської області матеріалів проведених нарахувань, як таких, що суперечать чинному законодавству.

10.12.2018 року листом за № 2862/01-30/165 відповідачем надано відповідь про неможливість такого відкликання.

Не погодившись із такими діями та рішенням відповідача, позивач оскаржив їх до суду.

Враховуючи наведене, суд виходив із наступного правового врегулювання спірних правовідносин.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до статті 1 Закону України " Про місцеві державні адміністратції" (надалі - Закон) виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Статтею 2 Закону визначено основні завдання місцевих державних адміністрацій, які в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечують виконання Конституції, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади вищого рівня.

У відповідності до статті 6 Закону, на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази. Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов`язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Згідно пункту 4 стаття 21 Закону до повноваження державних адміністрацій в галузі використання та охорони земель, природних ресурсів і охорони довкілля віднесено вжиття заходів до відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону довкілля підприємствами, установами, організаціями і громадянами.

Вищевказаним правовим нормам кореспондують положення Земельного кодексу України, згідно статті 156 якого, власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок: а) вилучення (викупу) сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для потреб, не пов`язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом; б) тимчасового зайняття сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для інших видів використання; в) встановлення обмежень щодо використання земельних ділянок; г) погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників; ґ) приведення сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників у непридатний для використання стан; д) неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

У статті 157 Земельного кодексу України зазначено, що відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, відповідно до пункту 1 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року № 284 (далі - Порядок), власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок та неодержанням доходів у зв`язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Згідно пунктом 2 Порядку розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад.

До складу комісій включаються представники Київської, Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих комітетів міських (міст обласного значення) рад (голови комісій), власники землі або землекористувачі (орендарі), яким заподіяні збитки, представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть їх відшкодовувати, представники державних органів земельних ресурсів і фінансових органів, органів у справах містобудування і архітектури та виконавчих комітетів сільських, селищних, міських (міст районного значення) рад, на території яких знаходяться земельні ділянки.

Крім того, пунктами 5.1 та 5.2 Положення про комісію по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам (далі по тексту - Положення) визначено, що для визначення розміру збитків власник землі (уповноважений ним орган, особа) або орендар (надалі - заявник) подає до комісії заяву про визначення розміру збитків.

До заяви додається: документ, що посвідчує право на земельну ділянку; документ, який підтверджує право власності на нерухоме майно (будівлю, споруду, інше); свідоцтво про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності, у разі необхідності; акт, який встановлює порушення земельного чи екологічного законодавства (у разі, якщо він є); документ, що підтверджує вилучення (викуп) та тимчасове зайняття земельної ділянки, встановлення обмежень щодо її використання, погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельної ділянки або приведення її у непридатний для використання стан та неодержання доходів у зв`язку з тимчасовим невикористанням земельної ділянки.

Пунктами 2, 3 Порядку передбачено, що розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Відшкодуванню, зокрема, підлягають: збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо і вони обґрунтовані.

Аналіз вищенаведених законодавчих положень, дозволяють суду дійти висновку про те, що спеціально уповноваженим органом до компетенції якого віднесено визначення розмірів збитків заподіяних землекористувачам є спеціальні комісії, які на рівні районних державних адміністрацій створюються виключно розпорядженнями їх голів.

Активна діяльність таких комісій щодо визначення розміру збитків попередньо обумовлена наявністю звернення власника землі (уповноваженого ним органу, особи) або орендаря, який подає до комісії заяву про визначення розміру збитків. В подальшому така комісія повинна скласти відповідний акт про розміри збитків, який у свою чергу, повинен бути затверджений головою відповідної адміністрації.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України ; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного, в контексті визначених статтею 19 Конституції України та статтею 2 КАС України положень, суд зазначає, що робоча група по розгляду листа прокуратури Івано-Франківської області прийнявши протокольне рішення щодо встановлення розміру недопоступлених доходів в районний бюджет, фактично реалізувала функції їй не належні, оскільки створена без відповідного розпорядження голови адміністрації. Розрахунок розміру шкоди проведено всупереч положень Порядку, позаяк заява від власника чи орендаря земельної ділянки про це не надходила, окрім того, визначений розмір збитків не обгрунтований жодним належним доказом, яким у даному випадку мав би слугувати акт визначення розміру збитків.

Таким чином, приймаючи оскаржуване рішення, робоча група Богородчанської РДА як орган утворений на підставі усної вказівки голови адміністрації, діяла не у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване оскаржуване рішення, без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення.

За вказаних умов, на переконання суду, таке протокольне рішення від 05.09.2018 року робочої групи Богородчанської районної державної адміністрації по розгляду листа прокуратури Івано-Франківської області за № 05-819 вих.-18, не може в подальшому залишатися в силі та підлягає скасуванню, а позовні вимоги у цій частині слід задоволити.

Щодо оскарження позивачем дій робочої групи Богородчанської РДА по нарахуванню збитків нібито незаконним використанням ПП СЛМНДПЗГ "Чорний ліс" земельної ділянки лісового фонду на території Богородчанського району в сумі 8126000 гривень, суд вказує на те, що такі дії знайшли своє відображення у винесенні протокольного рішення зазначеною робочої групою, а відповідно, не можуть існувати в окремій площині як окремий предмет оскарження, оскільки дублюють основний щодо якого суд ухвалює рішення.

За таких обставин, у цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Твердження представника відповідача про те, що оскаржуване рішення не може вважатися індивідуальним правовим актом управління, оскільки не породжує для позивача будь-які негативних наслідків, суд вважає необгрунтованим, з огляду на таке.

Так, відповідно до законодавчих положень положень, зокрема пункту 19 частини 1 статті 4 та пункту 2 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням суб"єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи законні інтереси. Індивідуальним актом (рішенням) суб"єкта вданих повноважень є акт виданий (прийнятий) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративний послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи та осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Згідно наданих у судовому засіданні пояснень представників позивача, суд вважає доведеним факт належності оскаржуваного рішенням відповідача, виданого його органом, до законних прав або інтересів позивача та можливого негативного впливу на них в майбутньому, що як наслідок, свідчить про наявність передумов у позивача для звернення до суду з метою захисту таких прав та інтересів.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково, беручи до уваги співмірність частини задоволених вимог та частини відхилених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути на користь Приватного підприємства Спеціалізованого лісомисливського науково-дослідного Природно-заповідного господарства "Чорний ліс" понесені судові витрати в розмірі 50% від сплаченого судового збору - 1921 гривню.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства Спеціалізованого лісомисливського науково-дослідного Природно-заповідного господарства "Чорний ліс" - задоволити частково.

Визнати протокольне рішення від 05.09.2018 року робочої групи Богородчанської районної державної адміністрації по розгляду листа прокуратури Івано-Франківської області за № 05-819 вих 18, щодо нарахування збитків Приватному підприємству Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне Природно-заповідне господарство "Чорний ліс" за незаконне користування земельними ділянками загальною площею 2008 га на території Богородчанського району протиправним та скасувати зазначене рішення.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Богородчанської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ - 23802966) на користь Приватного підприємства Спеціалізованого лісомисливського науково-дослідного Природно-заповідного господарства "Чорний ліс" (код ЄДРПОУ - 30475245) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Приватне підприємство Спеціалізованого лісомисливського науково-дослідного Природно-заповідного господарства "Чорний ліс" (вул. Саєвича 5А, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ - 30475245);

Богородчанська районна державна адміністрація (вул. Шевченка 66, смт. Богородчани, 77701, код ЄДРПОУ - 23802966);

Прокуратура Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, м. Івано-Франківськ, 76000, код ЄДРПОУ - 03530483).

Суддя Панікар І.В.

Рішення складене в повному обсязі 31 жовтня 2019 р.