Вирок

від 05.02.2007 по справі 1-55-07

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія:

Копія:

Справа №1-55-07

ВИРОК ІМЕНЕМ 

УКРАЇНИ

05   лютого   2007   року              Уманський  міськрайонний   суд 

Черкаської

області

в  складі:     головуючого-судді    Михаиленко  В.Г.

при  секретарі               Хитрук  К.М.

з  участю  прокурора 

Горбунова  Б.В.

адвоката                           ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в

місті Умані  справу  по 

обвинуваченню  ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_1

року  народження, уродженця  м.Умані 

Черкаської  області,

українця,   громадянина  України,  

освіта середня,   не  працюючого,  

не  одруженого, проживаючого  АДРЕСА_1,  

раніше  судимого:   1.   24.11.2004 року  Уманським 

міським  судом Черкаської  області 

по  ст.185 

ч.З  КК

України  до  3-х  років  б  місць позбавлення волі,   на 

підставі  ст.75 

КК  України

звільнений  від  відбування  

покарання  з іспитовим  строком 

на  2  роки;   2.

13.05.2005р.   Уманським  міськрайонним судом  Черкаської 

області  по  ст.185

ч.З,   70  ч.4   КК 

України  до  4-х  років позбавлення 

волі,   згідно  ст.75,   104   КК

України  звільнений  від 

відбування покарання  з  іспитовим 

строком  на  2

роки,

в  скоєні  злочину,  

передбаченого  ч.2  ст.190  КК  України,

ВСТАНОВИВ   :

Підсудний ОСОБА_2 7

листопада 2006 року

близько 20 год. ЗО

хв. перебуваючи біля квартири АДРЕСА_2 шляхом

обману заволодів мобільним телефоном вартістю 1555 грн. з картою пам"яті вартістю 270 грн. та

стартовим пакетом вартістю 50 грн., які належали ОСОБА_3, спричинивши

потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1875 грн., після чого з  місця 

злочину  зник.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою

вину в пред"явленому звинуваченні визнав повністю і показав, що він дійсно

шляхом обману 7 листопада

2006р. заволодів мобільним телефоном ОСОБА_3, після чого з місця злочину втік і

в подальшому телефон продав за 650

грн., а

отримані кошти витратив на свої  потреби.

Крім визнання вини, вина підсудного ОСОБА_2

підтверджується  показами  потерпілої 

ОСОБА_3,   свідків  ОСОБА_4, 

ОСОБА_5,   ОСОБА_6,   ОСОБА_7,  

даними письмової   явки   з 

повиною  ОСОБА_2    (а.с.  

10,   24,28,   29,  

ЗО, 31),   які   відповідно 

до   вимог   ст.299  

КПК  України   учасниками  

судового процесу  було   визнано 

за   недоцільне,   про 

що   було  роз"яснено  усім 

під час  судового  слідства 

з  занесенням  до 

протоколу  судового  засідання  

і сумнівів  в  добровільності  та 

істиності  їх  позицій 

у  суді  не 

виникло.

В судовому засіданні законний представник підсудного його

мати ОСОБА_8, представник

служби у справах неповнолітніх та кримінальної міліції у справах неповнолітніх,

показали, що всі міри впливу  та  виховного 

характеру  відносно  ОСОБА_2  

вичерпані.

Оцінюючи зібрані по справі докази і їх сукупності суд

вважає, що  пред"явлене  обвинувачення 

ОСОБА_2   доведене.

Дії підсудного суд кваліфікує по ч.2 ст.190 КК України як

заволодіння   чужим  майном 

шляхом  обману,   вчинене 

повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує

ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який по  місцю 

проживання  характеризується  посередньо.

Обставинами, які пом"якшують покарання підсудному

суд визнає його  каяття,   а 

обставиною,   яка  обтяжує 

покарання  є  рецидив 

злочину.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного

ОСОБА_2   можливо  тільки 

в  умовах  ізоляції 

від  суспільства.

Поскільки підсудний ОСОБА_2 після постановления вироку, але до

повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд вважає за необхідне

застосувати ст.71 КК

України і призначити покарання за новим вироком частково приєднати невідбуту

частину покарання  за  попереднім 

вироком.

Цивільний 

позов  підлягає  задоволенню 

частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ   :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого

ч.2 ст.190 КК

України і призначити покарання один 

рік  позбавлення  волі.

На підставі ст.71

КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину

покарання за вироком Уманського міськрайонного суду від 13 травня 2005 року і

призначити остаточне покарання  у  вигляді 

чотирьох  років  трьох 

місяців  позбавлення  волі.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про

невиїзд  з  постійного 

місця  проживання.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання і

поміщення  в  ІТТУ.

Цивільний 

позов  задоволити  частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілої

ОСОБА_3   1875  грн.   а.с.74.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до

судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області

на  протязі  15  діб  після  проголошення.

Головуючий