Ухвала

від 06.11.2019 по справі 826/7327/16

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Суддя-доповідач: Епель О.В.

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 листопада 2019 року Справа № 826/7327/16

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Вівдиченко Т.Р., Пилипенко О.Є. у м. Києві, перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Спектрсервіс-Трейд до Державної архітектурно-будівельної інспекції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Спектрсервіс-Трейд звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у задоволенні якого ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк на усунення її недоліків шляхом звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Копію зазначеної ухвали суду апелянтом отримано 01.08.2019 р.

Отже, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги у цій справі слід вважати 12.08.2019 р. (останній день строку 11.08.2019 р. припадає на вихідний день).

12.08.2019 р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду в цій справі, у задоволенні якого ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року було відмовлено, а наведені ним підстави для поновлення строку - визнано неповажними.

Копію зазначеної ухвали апелянтом отримано 04.09.2019 р., що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, яке надійшло до суду 04.11.2019 р.

Таким чином, станом на 06.11.2019 р. зазначені у вказаній ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019 р. недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, а саме: не наведено поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 299, ч. 2 ст. 321, ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Спектрсервіс-Трейд до Державної архітектурно-будівельної інспекції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач

Судді: