Ухвала
від 07.11.2019 по справі 460/1343/19
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/11492/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кушнерика М. П. суддів -Курильця А. Р. Ніколіна В. В.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року у справі № 460/1343/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Домінант" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року задоволено частково адміністративний позов.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДФС у Рівненській області подало апеляційну скаргу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до вимог статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника, або через представника.

Положеннями статті 59 КАС України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Таким чином, повноваження представника сторони мають бути підтверджені оригіналом довіреності цієї сторони, що посвідчує такі повноваження, або її копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії довіреності.

Дана апеляційна скарга підписана представником ГУ ДФС у Рівненській області Нестерчук О.І. , проте на підтвердження її повноважень надано копію довіреності завірену також Нестерчук О.І. , що не узгоджується з приписами процесуального закону, а саме за змістом частини 3 статті 59 КАС України довіреності від імені юридичної особи видаються за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Доказів наявності у Нестерчук О.І. встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності до суду апеляційної інстанції не надано.

Отже, у матеріалах справи відсутні належно оформлені документи про наявність у вказаної особи права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, оскільки вона підписана особою, яка не підтвердила своїх повноважень щодо підписання такої скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року у справі № 460/1343/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач М. П. Кушнерик судді А. Р. Курилець В. В. Ніколін

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.11.2019
Оприлюднено07.11.2019
Номер документу85450153
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —460/1343/19

Ухвала від 09.06.2020

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Комшелюк Т.О.

Ухвала від 01.06.2020

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Комшелюк Т.О.

Ухвала від 15.04.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Постанова від 25.02.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Ніколін Володимир Володимирович

Ухвала від 14.02.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Ніколін Володимир Володимирович

Ухвала від 13.01.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Ніколін Володимир Володимирович

Ухвала від 17.12.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Ніколін Володимир Володимирович

Ухвала від 07.11.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Кушнерик Мар’ян Петрович

Рішення від 02.09.2019

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Комшелюк Т.О.

Рішення від 02.09.2019

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Комшелюк Т.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні