Ухвала
від 07.11.2019 по справі 120/422/19-а
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 листопада 2019 року

Київ

справа №120/422/19

адміністративне провадження №К/9901/27205/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби (ГУ ДПС) у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.04.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Комарівці" до ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

ГУ ДПС у Вінницькій області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.04.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2019.

Згідно з ухвалою Верховного Суду від 07.10.2019 касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

У межах процесуального строку, наданого для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги, відповідач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку на усунення недоліку касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

Обґрунтовуючи клопотання про продовження процесуального строку, встановленого для усунення недоліку касаційної скарги, ГУ ДПС у Вінницькій області посилається на неможливість своєчасно сплатити судовий збір, у зв`язку з відсутністю належного фінансування, не заявляючи при цьому про наявність обставин, які б давали підстави для висновку з достатнім ступенем ймовірності, що можливість сплатити судовий збір буде реальною у певний строк.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.04.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2019 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення07.11.2019
Оприлюднено08.11.2019
Номер документу85451823
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —120/422/19-а

Ухвала від 07.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Ухвала від 07.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Постанова від 20.08.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Совгира Д. І.

Ухвала від 11.07.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Совгира Д. І.

Ухвала від 26.06.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Совгира Д. І.

Ухвала від 13.06.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Совгира Д. І.

Ухвала від 29.05.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Совгира Д. І.

Рішення від 16.04.2019

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Томчук Андрій Валерійович

Ухвала від 11.02.2019

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Томчук Андрій Валерійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні