Рішення
від 07.11.2019 по справі 357/7584/18
БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/7584/18

2/357/1395/19

Категорія 47

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Дубановська І. Д. ,

за участі секретаря судового засідання - Огер О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, установив:

згідно ухвали Київського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим приміщенням повернута для усунення недоліків, а саме у резолютивній частині рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2019 року судом визначено за первісним позивачем право власності на спільне майно подружжя, а за зустрічним позивачем питання поділу не вирішене.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно ч. 3-4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судове засідання від 07 листопада 2019 року позивач та його представник (відповідач та представник відповідача за зустрічним позовом) не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) звернувся із заявою у якій просив розглядати справу за їх відсутності.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) у судовому засіданні заперечень щодо усунення недоліків визначених Київським апеляційним судом, шляхом ухвалення додаткового рішення у справі не висловив.

Встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2019 року здійснено поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суд зазначає, що дійсно у ньому за ОСОБА_2 не визначено право власності на спільне майно подружжя. Пояснення та докази щодо цього надавалися у судовому засіданні.

Таким чином, зважаючи на те, що у рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2019 року за ОСОБА_2 не визначено право власності на спільне майно подружжя, сторони подавали докази і надавали пояснення щодо цього, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі, яким визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1200 га., яка розташована на території Узинської міської ради СГТ ЛІРА Білоцерківського району Київської області, цільове призначення якої ведення садівництва, кадастровий № 3220410500:01:005:0081.

Керуючись ст.ст. 270, 273, 352-354 ЦПК України, -

ухвалив:

визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 .

визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1200 га., яка розташована на території Узинської міської ради СГТ ЛІРА Білоцерківського району Київської області, цільове призначення якої ведення садівництва, кадастровий № 3220410500:01:005:0081.

Додаткове рішення набирає законної сили у порядку визначеному ст. 273 ЦПК України.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду, в порядку встановленому законом, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений у порядку та на підставах визначених ч. 2-3 ст. 354 ЦПК України.

Додаткове рішення складене у нарадчій кімнаті та проголошення - 07 листопада 2019 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська

СудБілоцерківський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення07.11.2019
Оприлюднено08.11.2019
Номер документу85456462
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —357/7584/18

Постанова від 23.01.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Суханова Єлизавета Миколаївна

Рішення від 07.11.2019

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Дубановська І. Д.

Ухвала від 07.11.2019

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Дубановська І. Д.

Ухвала від 05.08.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Суханова Єлизавета Миколаївна

Ухвала від 14.06.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Суханова Єлизавета Миколаївна

Ухвала від 28.05.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Суханова Єлизавета Миколаївна

Рішення від 12.04.2019

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Дубановська І. Д.

Ухвала від 18.02.2019

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Дубановська І. Д.

Ухвала від 18.02.2019

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Дубановська І. Д.

Ухвала від 20.08.2018

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Дубановська І. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні