Рішення

від 01.02.2010 по справі 19/295-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033, м.Київ-33, вул. Комінтерн у, 16 тел.230-31-77

Іменем України

РІШЕННЯ

"01" лютого 2010 р. Справа № 19/295-08

За позовом Відкри того акціонерного товариств а «Південтеплоенергомонтаж », м. Київ;

до Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА _1, м. Буча;

про усунення перешкод у користуванні неж итловим приміщенням

Суддя Т.П. Карпечк ін

Представники:

від позивача: Кор оль С.В. (дов. № 24-ДВ від 15.07.2009 р.);

від відповідача: ОСО БА_3 (дов. № 976 від 12.05.2009 р.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонер не товариство «Південтеплое нергомонтаж»(далі - позивач ) звернулось до господарсько го суду Київської області з п озовною заявою до Фізичної о соби - підприємця ОСОБ А_1 (далі - відповідач) про ус унення перешкод у користуван ні нежитловим приміщенням.

Позовні вимоги ґрунтуют ься на тому, що позивач є власн иком виробничих будівель та споруд, розташованих за адре сою: Київська область, АДРЕ СА_2, відповідно до свідоцтв а про право власності на неру хоме майно від 10.07.2007 р., зареєстр ованого Комунальним підприє мством Київської області «Ір пінське бюро технічної інвен таризації». Проте, позивач не може використовувати належн е йому на праві власності май но для задоволення своїх пот реб, оскільки приміщення, а са ме: Станція технічного обслу говування, яка розташована з а адресою: Київська область, АДРЕСА_2, незаконно викорис товується відповідачем для в едення господарської діяльн ості, що підтверджується пос тановою Ірпінського МВ ГУ МВ С України в Київській област і про відмову в порушенні кри мінальної справи від 25.04.2008 р., у з в' язку з чим позивач просит ь суд зобов'язати відповідач а припинити користуватися йо го майном шляхом звільнення приміщення.

Ухвалою від 04.07.2008 р. гос подарський суд Київської обл асті порушив провадження у с праві № 19/295-08 та призначив її роз гляд на 22.07.2008 р.

Ухвалою від 22.07.2008 р. суд ві дклав розгляд справи на 26.08.2008 р. , у зв' язку з неявкою відпові дача в судове засідання та не поданням витребуваних судом документів.

22.08.2008 р. через загальний в ідділ господарського суду ві д відповідача надійшло клопо тання про зупинення провадже ння у справі № 19/295-08 до вирішення Ірпінським міським судом Ки ївської області справи за по зовом ОСОБА_1 про визнання права власності на спірне не рухоме майно.

Ухвалою від 26.08.2008 р. госпо дарський суд, на підставі ч. 1 с т. 79 ГПК України, зупинив прова дження у справі № 19/295-08 до розгля ду Ірпінським міським судом Київської області справи за позовом ОСОБА_1 до виконав чого комітету Бучанської міс ької ради, Відкритого акціон ерного товариства «Південте плоенергомонтаж» та товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Прип' ять ЛТД»про визн ання частково недійсним ріше ння виконкому, свідоцтва про право власності та визнання права власності.

23.10.2009 р. позивач звернувс я до господарського суду Киї вської області з клопотанням про поновлення провадження у справі, оскільки ухвалою Ап еляційного суду Київської об ласті від 14 липня 2009 року скасо вано рішення Ірпінського міс ького суду Київської області від 16 січня 2009 року та провадже ння у справі закрито, на підст аві п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК Укра їни, оскільки справа не підля гає розгляду в порядку цивіл ьного судочинства. Таким чин ом, обставини, що зумовили зуп инення провадження у справі усунуті.

Ухвалою від 27.10.2009 р. суд по новив провадження у справі т а призначив розгляд справи н а 14.12.2009 р.

Присутній у судовому з асіданні 14.12.2009 р. представник по зивача, на підставі с т. 22 ГПК України, подав заяву пр о уточнення позовних вимог, з гідно з якою просить суд: зобо в' язати Фізичну особу - пі дприємця ОСОБА_1 прип инити користування Станцією технічного обслуговування, що зазначена в свідоцтві про право власності на нерухоме майно ВАТ «Південтеплоенерг омонтаж», видане виконавчим комітетом Бучанської місько ї ради 10.07.2007 р., як СТО літер «Є1», п лощею 251,8 кв. м., та розташованою на АДРЕСА_2, Київської обл асті шляхом звільнення примі щення Станції технічного обс луговування, площею 251,8 кв. м. ві д персоналу та майна Фізично ї особи - підприємця О СОБА_1.

Ухвалою від 14.12.2009 р. суд ві дклав розгляд справи на 28.01.2010 р. , у зв' язку з неявкою відпові дача в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 ГП К України, в засіданні суду бу ла оголошена перерва на 01.02.2010 р.

Представник позивача у судовому засіданні 01.02.2010 р. по зовні вимоги підтримав повні стю з урахуванням заяви про у точнення позовних вимог.

Представник відпові дача в засіданні суду надав в ідзив на позовну заяву, в яком у відповідач проти позову за перечує, посилаючись на те, що він правомірно користується спірним приміщенням, а саме н а підставі договору про пере дачу у користування об'єктів нерухомості від 4 листопада 19 99 року, укладеного між ним та Ф ірмою «Прип' ять ЛТД». Згідн о умов зазначеного договору, спірне приміщення було пере дано відповідачу у користува ння разом з обладнанням на не визначений термін та безопла тно. Спірне приміщення було п ередане відповідачу за актом приймання приміщення та обл аднання СТО від 20.12.1999 р.

Відповідно до частини другої статті 85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, в судовому засіданні з а згодою представників сторі н було оголошено вступну та р езолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріа ли справи, зібрані докази та з аслухавши пояснення предста вників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціоне рне товариство «Південтепло енергомонтаж»є власником ви робничих будівель і споруд, я кі розташовані за адресою: Ки ївська область, АДРЕСА_2, в тому числі і спірного майна (с танції технічного обслугову вання, позначеної в свідоцтв і літерою «Є1», загальною площ ею 251,8 кв. м. та складається із чо тирьох гаражів боксів), що під тверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим к омітетом Бучанської міської ради на підставі рішення вик онавчого комітету міської ра ди № 159 від 20 березня 2007 року. Сві доцтво про право власності н а нерухоме майно зареєстрова не Комунальним підприємство м Київської області «Ірпінсь ке бюро технічної інвентариз ації», про свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15185409 ві д 10 липня 2007 року.

Земельна ділянка, на як ій розташоване спірне майно, належить позивачу на праві п остійного користування, що п ідтверджується Державним ак том на право постійного кори стування землею, зареєстрова ного в Книзі записів державн их актів на право постійного користування землею за № 49 10.08.20 01р., копія якого наявна в матер іалах справи.

Відповідно до ст. 329 Ци вільного кодексу України, юр идична особа публічного прав а набуває права власності на майно, передане їй у власніст ь, та на майно набуте нею у вла сність на підставах, не забор онених законом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 319 ЦК Украї ни, власник володіє, користує ться, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Вла сник має право вчиняти щодо с вого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Проте, як вбачається з м атеріалів справи, Станцією т ехнічного обслуговування, що зазначена в свідоцтві про пр аво власності на нерухоме ма йно відкритого акціонерного товариства «Південтеплоене ргомонтаж», як СТО літер «Є1», площею 251,8 кв. м., та розташовано ю на АДРЕСА_2, Київської об ласті, використовується для здійснення підприємницької діяльності відповідачем.

При цьому, відповіда ч посилається, як на підставу користування спірним майном , на Договір про передачу у ко ристування об'єкту нерухомос ті від 4 листопада 1999 року, укла деного між ним та Фірмою «При п' ять ЛТД». Згідно умов зазн аченого договору, спірне при міщення було передано відпов ідачу у користування разом з обладнанням безкоштовно на невизначений термін, оскільк и гр. ОСОБА_1 викупив усі ак ції. Спірне приміщення було п ередане відповідачу за актом приймання приміщення та обл аднання СТО від 20.12.1999 р.

Однак, відповідно до ст. 227 Цивільного кодексу Укра їнської РСР, що діяла станом н а 04.11.1999 р., договір купівлі-прода жу жилого будинку повинен бу ти нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є г ромадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність до говору (стаття 47 цього Кодексу ). Договір купівлі-продажу жил ого будинку підлягає реєстра ції у виконавчому комітеті м ісцевої Ради народних депута тів.

За приписами ст. 33 ГПК Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень. Д окази подаються сторонами та іншими учасниками процесу

Згідно ст. 34 ГПК Україн и, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. Обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватися іншими засобами до казування.

Договір про передачу у користування об'єкту нерух омості від 4 листопада 1999 року, укладений між гр. ОСОБА_1 т а Фірмою «Прип' ять ЛТД», не м оже вважатись належним доказ ом, що підтверджує за відпові дачем право власності спірне майно, оскільки зазначений д оговір нотаріально не посвід чений та не зареєстрований у встановленому на момент йог о укладення порядку.

Судом також береться до уваги той факт, що в акті ві д 20.12.1999 р. зазначається про прий мання приміщення та обладнан ня СТО, які належать Фірмі «Пр ип' ять ЛТД», при цьому, даний акт підписаний гр. ОСОБА_1 в якості директора Фірми «Пр ип' ять ЛТД», а не як новим вла сником спірного майна.

Крім того, із наданого суду протоколу засідання за сновників Фірми «Прип' ять Л ТД»від 04.11.1999 р. вбачається, що пи тання продажу або безкоштовн ої передачі спірного майна у власність гр. ОСОБА_1 шлях ом укладення відповідної уго ди на даному засіданні взага лі не обговорювалось та не ро зглядалось. Загальними збора ми учасників Фірми «Прип' ят ь ЛТД»тільки були прийняті р ішення про призначення гр. ОСОБА_1 директором фірми та зобовязано попереднього дир ектора до 20.12.1999 р. звільнити рем онтні майстерні та передати ключі від приміщень трьох бо ксів голові ревізійної коміс ії. Отже, зазначені обставини також ставлять під сумнів ле гітимність укладання надано го відповідачем Договору про передачу у користування об'єкту нерухомості від 4 лист опада 1999 року, підписаного між ним та головою ради засновни ків Фірми «Прип' ять ЛТД».

Згідно ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Циві льного кодексу України, до ві дносин, які виникли до набран ня чинності Цивільним кодекс ом України, положення цього К одексу застосовуються до тих прав і обов' язків, що виникл и або продовжують існувати п ісля набрання ними чинності.

У відповідності зі ст. 1 82 Цивільного кодексу України , право власності та інші речо ві права на нерухомі речі, обм еження цих прав, їх виникненн я, перехід і припинення підля гають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щод о нерухомості здійснюється відповідним органом, який зо бов' язаний надати інформац ію про реєстрацію та зареєст рувати права в порядку, встан овленому законом.

Відповідач не надав су ду доказів набуття права вла сності на спірне майно та йог о державної реєстрації у вст ановленому законом порядку.

Таким чином відповіда ч займає спірне приміщення н езаконно, тоді як позивач є вл асником спірного майна з 2007 ро ку, що підтверджено належним и доказами наявними в матері алах справи.

Згідно ст. 15 ЦК України, кож на особа має право на захист с вого цивільного права у разі його порушення, невизнання а бо оспорювання. Кожна особа м ає право на захист свого інте ресу, який не суперечить зага льним засадам цивільного зак онодавства.

Статтею 16 Цивільного кодекс у України передбачено, що кож на особа має право звернутис я до суду за захистом свого ос обистого немайнового або май нового права та інтересу.

Частиною 2 вказаної статті в изначені способи захисту цив ільних прав та інтересів, одн ими з яких є: припинення дії, я ка порушує право, та примусов е виконання обов' язку в нат урі.

Право власності набу вається на підставах, що не за боронені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомір но, якщо інше право не виплива є із закону або незаконність набуття права власності не в становлена судом (ст. 328 ЦК Укра їни).

Відповідно до ст. 387 ЦК У країни, власник має право вит ребувати своє майно від особ и, яка незаконно, без відповід ної правової підстави заволо діла ним.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведені обставин и, суд вважає, що позовні вимог и ґрунтуються на вимогах чин ного законодавства України, підтверджуються належними т а допустимими доказами, наяв ними в матеріалах справи, а то му підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати підл ягають відшкодуванню за раху нок відповідача.

На підставі вищевикл аденого та керуючись ст.ст. 49, 82 -85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задов ольнити повністю.

2. Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (08292, АДРЕСА_1; код НОМЕР_1 ) припинити користування Ст анцією технічного обслугову вання, що зазначена в свідоцт ві про право власності на нер ухоме майно відкритого акціо нерного товариства «Південт еплоенергомонтаж»(01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 27, код 00121146), вида не виконавчим комітетом Буча нської міської ради 10.07.2007 р., як С ТО літер «Є1», площею 251,8 кв. м., та розташованою на АДРЕСА_2, Київської області шляхом зв ільнення приміщення Станції технічного обслуговування, площею 251,8 кв. м. від персоналу т а майна Фізичної особи - під приємця ОСОБА_1.

3. Стягнути з Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 (08292, АДРЕСА_1; код НОМЕР_1 ) на користь відкритого акціо нерного товариства «Південт еплоенергомонтаж»(01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 27, код 00121146) 85 (вісі мдесят п' ять) грн. 00 коп. - дер жавного мита та 118 (сто вісімна дцять) грн. 00 коп. - витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

4. Видати накази після н абрання рішенням законної си ли.

Дане рішення госпо дарського суду Київської обл асті набирає законної сили п ісля закінчення десятиденно го строку з дня його належног о оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляц ійному або касаційному поряд ку.

Суддя

рішення підписано 19.02.2010 р оку