Рішення

від 22.10.2019 по справі 910/8688/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.10.2019Справа № 910/8688/19 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна транспортно-логістична компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Лібрейл"

про стягнення 40 034,73 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Секретар с/з Масна А.А.

Представники:

від позивача - Міліруд Є.О., за дог. про над. прав. доп.

від відповідача - Паніотов О.К., за дог. про над. прав. доп.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/8688/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна транспортно-логістична компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Лібрейл" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за генеральним договором транспортного експедирування №14092018 від 14.09.2018 у розмірі 40 034 грн 73 коп., яка складається з 37 617 грн 43 коп. - суми основного боргу, 170 грн 05 коп. - 3% річних, 263,32 грн. - інфляційних витрат, 1 983 грн 93 коп. - пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не було здійснено оплату вартості замовленої послуги по супроводженню вагонів під час здійснення перевезення, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 37 617,43 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 призначено здійснювати розгляд справи №910/8688/19 за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач щодо задоволення позову заперечував, вказуючи, що надані позивачем послуги згідно складених сторонами актів на суму 1 468 208,47 грн відповідачем були повністю оплачені, суму послуг в розмірі 37 617,43 грн сторонами не було узгоджено, заявка №1 від 18.09.2018 не містить вартості послуг. Відповідач зазначив, що 14 317,63 грн за надані послуги супроводження оплачені відповідачем.

У судовому засіданні 22.10.2019р. року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ТК Лібрейл (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю Міжнародна транспортно-логістична компанія (експедитор) укладено Генеральний договір транспортного експедирування №14092018 від 14.09.2018 (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору експедитор зобов`язався за плату (винагороду) і за рахунок клієнта виконати або організувати виконання визначених Договором послуг, пов`язаних з перевезенням внутрішньодержавних, міждержавних, експортно-імпортних або транзитних вантажів, що перевозяться залізничним транспортом та узгоджені cторонами в додаткових угодах, додатках, протоколах та/або заявках.

Згідно з п.1.3. Договору з метою виконання зобов`язань, покладених на експедитора відповідно до п.п. 1.1., 1.2. Договору, експедитор уповноважується від власного імені та за рахунок Клієнта укладати угоди з транспортними та іншими підприємствами щодо перевезення або організації перевезення вантажу Клієнта, що є предметом Договору, залізничним транспортом.

Відповідно до п.2.1. Договору сторони узгоджують, який саме вантаж Клієнта буде експедируватися, маршрути його транспортування, строк подачі рухомого складу під завантаження, період перевезення вантажів, вид і кількість вагонів та/або додаткових умов перевезення, в додаткових угодах, додатках, протоколах та/або заявках. Умови надання експедитором послуг, передбачених Договором, відносно конкретного вантажу клієнта також будуть вважатися узгодженими у разі направлення клієнтом експедитору заявки, що містить усю необхідну інформацію та прийняття експедитором заявки до виконання відповідно до п.п.2.2.-2.5. Договору.

Згідно з п.2.7. Договору сторони здійснюють прийом-передачу послуг, наданих відповідно до умов Договору, шляхом складання Актів наданих послуг, в яких фіксуються усі транспортно-експедиторські послуги, надані Експедитором Клієнту. Клієнт зобов`язується підписати Акт наданих послуг протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту його отримання по факсу або електронній пошті.

Відповідно до п.2.8.Договору факт надання Експедитором послуги Клієнту підтверджується єдиним транспортним документом (відповідною залізничною накладною, у т.ч. СМГС) або комплектом документів, що відображують шлях прямування вантажу з пункту його відправлення до пункту призначення.

Між позивачем та відповідачем підписані Додаткові угоди № 1 від 14.09.2018р. та № 2 від 01.10.2018р. до Договору, якими передбачене перевезення продукції щебінь у думпкарах та сплата залізничного тарифу за навантажений рейс за замовленими маршрутами перевезення, відповідно, Пенизевичі - Дубов`язівка та Томашгород - Ківерці із застосуванням коефіцієнту - 1,005 % до фактичного тарифу.

Як вбачається з матеріалів справи клієнтом направлено заявку № 1 від 18 вересня 2018 року, в якій був замовлений, зокрема і вагон супроводження теплушка , та яка прийнята Експедитором до виконання.

Позивачем були надані послуги з перевезення згідно наданої заявки, що підтверджується актом №413 від 30.09.2018р. (по станції відправлення Пенизевичі), актом №462 від 12.10.2018 р. (по станції відправлення Томашгород), актом №465 від 16.10.2018р. (по станції відправлення Томашгород), актом №470 від 19.10.2018р. (по станції відправлення Томашгород).

Вказані акти підписані уповноваженими представниками сторін, скріплені їх печатками, в зв`язку з чим є належними доказами на підтвердження здійснення перевезення. Позивач зазначає, що відповідачем були оплачені послуги перевезення, однак не оплаченими залишилися послуги із надання вагону супроводження по перевезеннях в думпкарах щебеню по станції Томашгород та по станції Пенизевичі.

Правила експлуатації власних вантажних вагонів, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 29.01.2015 р. № 17 (далі - Правила експлуатації) є обов`язковими при перевезеннях вантажів вагонами, що перебувають у власності перевізників, операторів, підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців, які орендують їх в інших власників або якими вони володіють на підставі договору управління майном, договору про спільну діяльність тощо.

Відповідно до п.4.9. Правил експлуатації кожний маршрут думпкарів чи група думпкарів усіх типів повинні супроводжуватися власником думпкарів. Вагон для супроводження надається власником думпкарів.

Відповідно до п.4.9. Правил експлуатації думпкари мають особливості щодо їх експлуатації, в зв`язку з чим повинні супроводжуватися в обов`язковому порядку власником думпкарів - представниками ПАТ Укрзалізниця .

У відповідності до Правил експлуатації та на виконання умов Договору, Додаткових угод №1 від 14.09.2018р. та №2 від 01.10.2018р., заявки для TOB ТК Лібрейл був поданий вагон супроводження теплушка №19998004 за замовленими маршрутами перевезення Пенизевичі - Дубов`язівка (дата відправки - 29.09.2018р.) та Томашгород - Ківерці (дати відправки - 11.10.2018р., 14.10.2018р. та 17.10.2018р.). Використання TOB ТК Лібрейл вагону супроводження теплушки №19998004 підтверджується залізничними накладними від 29.09.2018р., 11.10.2018р., 14.10.2018р. та 17.10.2018р.

Як вбачається з матеріалів справи, платником для ПАТ Укрзалізниці за ТОВ ТК Лібрейл було ТОВ МТЛК , згідно даних Єдиного технологічного центру з обробки перевізних документів ПАТ Укрзалізницею із авансових платежів, що були перераховані ТОВ МТЛК зі свого рахунку були утримані кошти за послуги (компенсація витрат на перевезення у порожньому стані та плата за використання власних вагонів) з ТОВ МТЛК за перевезення, здійснене на користь ТОВ ТК Лібрейл .

Позивач листом від 13.05.2019 звертався до регіональної філії Львівська залізниця ПАТ Укрзалізниця із запитом про надання інформації щодо підстав списання грошових коштів по станції Томашгород, у відповідь на який Регіональна філія Львівська залізниця АТ Українська залізниця листом №М-1/1769 від 03.06.2019 надало відповідь про здійснення списання коштів за перевезення спеціального вагону для проїзду бригад супроводження, підтверджуючим документом чого є Перелік №20190327 від 27.03.2019.

Згідно документів філії ЄРЦ , а саме Переліку №20190327 від 27.03.2019 р. та Переліку №20190326 від 26.03.2019 р. списано за послуги: по станції Томашгород за 11.10.2018р. - 8 252,52 грн., 14.10.2018р. - 8 252,52 грн. та 17.10.2018р. - 8 252,52 грн.; по станції Пенизевичі за 29.09.2018р. - 12 672,72 грн. на загальну суму - 37 430,28 грн.

Враховуючи застосування коефіцієнту 1,005 % до фактичного тарифу, передбачений Додатковими угодами №1 від 14.09.2018р. та №2 від 01.10.2018р. до Договору, сума заборгованості складає 37 617,43 грн.

Згідно з п.2.6. Договору у випадку зміни тарифів адміністраціями залізниць та іншими підприємствами, послуги яких необхідні для перевезення вантажів Клієнта, Експедитор має право, без додаткового узгодження з Клієнтом, відповідно змінити вартість перевезення вантажів, про що повідомляє Клієнта способом, передбаченим Договором. Клієнт зобов`язаний компенсувати Експедитору суму, на яку відбулось збільшення вартості перевезення вантажу, у строк, зазначений у відповідному повідомленні Експедитора, на підставі виставленого Експедитором рахунку. Експедитор надає Клієнту, по його запиту, документальне підтвердження відповідної зміни тарифів, способом, передбаченим Договором.

Відповідно до п.4.12. Договору у разі, якщо Експедитор організував транспортування вантажу в більшому обсязі, ніж було вказано Клієнтом у відповідній Заявці, і вартість транспортування вантажів Клієнта перевищила узгоджену спочатку, Клієнт зобов`язаний компенсувати Експедитору понесені витрати і сплатити послуги Експедитора з організації транспортування додаткового вантажу протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання від Експедитора відповідного рахунку.

Згідно п.4.15. Договору у разі, коли вартість фактично понесених експедитором витрат по організації перевезення вантажу, відповідно до заявки клієнта, перевищила спочатку узгоджену сторонами суму, клієнт зобов`язаний компенсувати експедитору відповідну різницю згідно рахунків, отриманих від залізниць України та інших підприємств.

17.04.2019 позивачем листом №91 від 17.04.2019 було направлено відповідачу акт наданих послуг №142 від 31.03.2019, акт звірки взаємних розрахунків, рахунок на оплату, в яких визначено вартість послуг на суму 37 617,43 грн, що складається із вартості послуг по замовленню вагону супроводу.

26.04.2019 позивачем через електронну пошту на офіційну електронну адресу ТОВ "ТК Лібрейл", зазначену у Договорі, у відповідності до п.9.4. Договору, направлено вищезазначені документи.

Відповідно до п.4.8. Договору експедитор після факту надання послуг (виконання заявки) складає Акт виконаних робіт, здійснює звірку взаєморозрахунків (далі - Акт) і надає його клієнту. Клієнт протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання Акту, повинен підписати його, завірити печаткою і відправити Експедитору, або протягом 5 (п`яти) календарних днів надати мотивовану відмову в його погодженні. Після закінчення зазначеного терміну для підписання Акту, він вважається прийнятим, підписаним сторонами без претензій.

Матеріали справи не містять доказів направлення відповідачем позивачу вмотивованої відмови в погодженні акту, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що зазначені в акті послуги прийняті відповідачем.

Оскільки акт наданих послуг №142 від 31.03.2019, акт звірки взаємних розрахунків, рахунок на оплату, в яких визначено вартість послуг на суму 37 617,43 грн отримані відповідачем 26.04.2019, оплата мала б бути здійснена не пізніше 01.05.2019. Таким чином, прострочення оплати має місце з 02.05.2019.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи те, що замовлення вагону супроводу здійснено згідно Договору, Додаткових угод № 1 від 14.09.2018р. та № 2 від 01.10.2018р., заявки та у відповідності до вимог п.4.9. Правил експлуатації, яким передбачено, що кожний маршрут думпкарів чи група думпкарів усіх типів повинні супроводжуватися власником думпкарів, вагон для супроводження надається власником думпкарів, враховуючи умови укладеного сторонами Договору, суд приходить до висновку про наявність обов`язку відповідача здійснити відшкодування витрат позивача по замовленню вагону супроводу в розмірі 37 617,43 грн.

Статтею 74 ГПК України на сторони покладено обов`язок доказування обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем позивачу вартість послуг по замовленню вагону супроводу, наявність заборгованості в розмірі 37 617,43 грн. відповідачем не спростовано, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 37 617,43 грн. суми боргу.

Суд вважає необґрунтованим посилання відповідача на те, що сума послуг в розмірі 37 617,43 грн сторонами не була узгоджена, заявка №1 від 18.09.2018 не містить вартості послуг, як підстава для відмови у позові, з огляду на те, що сума вартості послуг перевезення визначається відповідно до встановленого залізницею тарифу, вказана сума була списана залізницею за надані послуги супроводження під час здійснення перевезення по станціям Томашгород та Пенизевичі. Посилання відповідача на те, що сплачені ним кошти зарахувались в оплату послуг супроводження в розмірі 14 317,63 грн суд вважає необґрунтованим, з огляду на те, що сума вартості послуг по супроводженню вагонів була виставлена позивачем відповідачу згідно акту наданих послуг №142 від 31.03.2019, доказів оплати якого відповідачем суду не надано. Перевізником збільшено вартість послуг з надання вагону супроводження та списано додаткову суму в розмірі 37 617,43 грн з рахунку експедитора, що підтверджується роздруківкою єдиного розрахункового центру залізничних перевезень АТ Укрзалізниця по розрахунковому рахунку позивача та листом АТ Укрзалізниця №М-1/1769 від 03.06.2019 і згідно умов договору замовник перевезення зобов`язаний компенсувати любі витрати з перевезення.

В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати в розмірі 263,32 грн за травень 2019, 3 % річних за період з 01.05.2019 по 24.06.2019 в розмірі 170,05 грн, пеню в розмірі 1 983,93 грн за період з 01.05.2019 по 24.06.2019.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок інфляційних втрат, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмірі 263,32 грн.

Судом перевірено розрахунок 3 % річних, враховуючи те, що прострочення оплати має місце з 02.05.2019, вимоги в частині стягнення 3 % річних за перерахунком суду підлягають частковому задоволенню в розмірі 166,96 грн.

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п.5.2. Договору за прострочення перерахування грошових коштів у встановлені сторонами строки, експедитор вправі вимагати сплати, а клієнт зобов`язаний сплатити, протягом 5 (п`яти) календарних днів після отримання під Експедитора відповідного рахунку, штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на день такого прострочення, від несплаченої або несвоєчасно сплаченої суми та за кожен випадок прострочення (кожен день є окремим випадком прострочення).

Судом перевірено розрахунок пені, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені частково за період з 02.05.2019 по 24.06.2019 в розмірі 1947,86 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Лібрейл" (01010, м.Київ, провулок Бутишева, будинок 10, код ЄДРПОУ 41068112) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна транспортно-логістична компанія" (03035, м.Київ, вул.Георгія Кірпи, будинок 2 А, код ЄДРПОУ 40153657) 37 617 (тридцять сім тисяч шістсот сімнадцять) грн. 43 коп. - суму основного боргу, 166 (сто шістдесят шість) грн. 96 коп - 3 % річних, 263 (двісті шістдесят три) грн. 32 коп - інфляційні втрати, пеню в розмірі 1947 (тисячу дев`ятсот сорок сім) грн. 86 коп та 1919 (тисячу дев`ятсот дев`ятнадцять) грн. 12 коп - витрати по сплаті судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складення тексту рішення: 06.11.2019