Постанова

від 04.02.2020 по справі 910/8688/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2020 р. Справа№ 910/8688/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Буравльова С.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження,

без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Лібрейл"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2019 (повний текст складено 06.11.2019)

у справі №910/8688/19 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна транспортно-логістична компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Лібрейл"

про стягнення 40 034,73 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна транспортно-логістична компанія" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Лібрейл" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за генеральним договором транспортного експедирування №14092018 від 14.09.2018 у розмірі 40034 грн 73 коп., яка складається з 37617 грн 43 коп. - суми основного боргу, 170 грн 05 коп. - 3% річних, 263,32 грн. - інфляційних витрат, 1983 грн 93 коп. - пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не було здійснено оплату вартості замовленої послуги по супроводженню вагонів під час здійснення перевезення, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 37617,43 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.10.2019 по справі №910/8688/19 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Лібрейл" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна транспортно-логістична компанія" 37617, 43 грн суми основного боргу, 166,96 грн 3 % річних, 263,32 грн інфляційних втрат, пені в розмірі 1947,86 грн та 1919,12 грн витрат по сплаті судового збору. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Ухвалюючи зазначене рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що замовлення вагону супроводу здійснено згідно з умовами Договору, Додаткових угод № 1 від 14.09.2018р. та № 2 від 01.10.2018р., заявки та відповідно до вимог п.4.9. Правил експлуатації. Проте, доказів сплати відповідачем позивачу вартості послуг по замовленню вагону супроводу не надано.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК Лібрейл" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2019 скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що відповідачем вже оплачено вартість замовленої послуги по супроводженню вагонів під час здійснення перевезення. При цьому, експедитор повинен був одразу відобразити додаткові витрати, якщо такі мали місце, в акті виконаних робіт. Таким чином, експедитор намагається компенсувати власні прорахунки за рахунок відповідача.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 910/8688/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: Сітайло Л.Г. (головуючий), судді Пашкіна С.А., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою. Справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

20 грудня 2019 року до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого, останній заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі та просив залишити без змін оскаржуване рішення.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши, на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

14 вересня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТК "Лібрейл" (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна транспортно-логістична компанія" (експедитор) укладено Генеральний договір транспортного експедирування №14092018 від 14.09.2018 (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору експедитор зобов`язався за плату (винагороду) і за рахунок клієнта виконати або організувати виконання визначених Договором послуг, пов`язаних з перевезенням внутрішньодержавних, міждержавних, експортно-імпортних або транзитних вантажів, що перевозяться залізничним транспортом та узгоджені cторонами в додаткових угодах, додатках, протоколах та/або заявках.

Згідно з п.1.3. Договору з метою виконання зобов`язань, покладених на експедитора, відповідно до п.п. 1.1., 1.2. Договору, експедитор уповноважується від власного імені та за рахунок Клієнта укладати угоди з транспортними та іншими підприємствами щодо перевезення або організації перевезення вантажу Клієнта, що є предметом Договору, залізничним транспортом.

Пунктом 2.1. Договору сторони погодили, який саме вантаж Клієнта буде експедируватися, маршрути його транспортування, строк подачі рухомого складу під завантаження, період перевезення вантажів, вид і кількість вагонів та/або додаткових умов перевезення, в додаткових угодах, додатках, протоколах та/або заявках. Умови надання експедитором послуг, передбачених Договором, відносно конкретного вантажу клієнта також будуть вважатися узгодженими у разі направлення клієнтом експедитору заявки, що містить усю необхідну інформацію та прийняття експедитором заявки до виконання, відповідно до п.п.2.2.-2.5. Договору.

Згідно з п.2.7. Договору сторони здійснюють прийом-передачу послуг, наданих відповідно до умов Договору, шляхом складання Актів наданих послуг, в яких фіксуються усі транспортно-експедиторські послуги, надані Експедитором Клієнту. Клієнт зобов`язується підписати Акт наданих послуг протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту його отримання по факсу або електронній пошті.

Відповідно до п.2.8.Договору факт надання Експедитором послуги Клієнту підтверджується єдиним транспортним документом (відповідною залізничною накладною, у т.ч. СМГС) або комплектом документів, що відображують шлях прямування вантажу з пункту його відправлення до пункту призначення.

Місцевим господарським судом встановлено, що між позивачем та відповідачем підписано Додаткові угоди № 1 від 14.09.2018 та № 2 від 01.10.2018 до Договору, відповідно до яких передбачено перевезення продукції - щебінь у думпкарах та сплата залізничного тарифу за навантажений рейс за замовленими маршрутами перевезення, відповідно, Пенизевичі - Дубов`язівка та Томашгород - Ківерці, із застосуванням коефіцієнту - 1,005 % до фактичного тарифу.

18 вересня 2018 року клієнтом направлено заявку №1, згідно з якою, зокрема замовлено вагон супроводження "теплушка", та яка прийнята Експедитором до виконання.

На виконання зазначеної заявки, позивачем надано послуги з перевезення, що підтверджується актом №413 від 30.09.2018 (по станції відправлення Пенизевичі), актом №462 від 12.10.2018 (по станції відправлення Томашгород), актом №465 від 16.10.2018 (по станції відправлення Томашгород), актом №470 від 19.10.2018 (по станції відправлення Томашгород).

В той же час, на виконання Правил експлуатації власних вантажних вагонів, для TOB "ТК "Лібрейл" був поданий вагон супроводження "теплушка" №19998004 за замовленими маршрутами перевезення Пенизевичі - Дубов`язівка (дата відправки - 29.09.2018) та Томашгород - Ківерці (дати відправки - 11.10.2018, 14.10.2018 та 17.10.2018), що підтверджується залізничними накладними від 29.09.2018, 11.10.2018р., 14.10.2018 та 17.10.2018.

Згідно з даними Єдиного технологічного центру з обробки перевізних документів (філія ЄРЦ) ПАТ "Укрзалізницею", оскліьки платником для ПАТ "Укрзалізниці" за ТОВ "ТК "Лібрейл" було ТОВ "МТЛК", з авансових платежів, що перераховані ТОВ "МТЛК" зі свого рахунку, утримані кошти за послуги (компенсація витрат на перевезення у порожньому стані та плата за використання власних вагонів) з ТОВ "МТЛК" за перевезення, здійснено на користь ТОВ "ТК "Лібрейл".

Згідно з Переліком №20190327 від 27.03.2019 та Переліком №20190326 від 26.03.2019 списано за послуги: по станції Томашгород за 11.10.2018 - 8252,52 грн, 14.10.2018 - 8 252,52 грн та 17.10.2018 - 8252,52 грн; по станції Пенизевичі за 29.09.2018 - 12 672,72 грн на загальну суму - 37430,28 грн.

При цьому, враховуючи застосування коефіцієнту 1,005% до фактичного тарифу, передбачений Додатковими угодами №1 від 14.09.2018р. та №2 від 01.10.2018р. до Договору, сума заборгованості складає 37 617,43 грн.

17 квітня 2019 року позивачем листом №91 направлено відповідачу акт наданих послуг №142 від 31.03.2019, акт звірки взаємних розрахунків, рахунок на оплату, в яких визначено вартість послуг на суму 37 617,43 грн, що складається з вартості послуг по замовленню вагону супроводу.

Також, 26 квітня 2019 року позивачем на офіційну електронну адресу ТОВ "ТК Лібрейл", зазначену у Договорі, відповідно до п.9.4. Договору, направлено вищезазначені документи.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідачем не здійснено оплату вартості замовленої послуги по супроводженню вагонів під час здійснення перевезення, в зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 37617,43 грн.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з п.2.6. Договору у випадку зміни тарифів адміністраціями залізниць та іншими підприємствами, послуги яких необхідні для перевезення вантажів Клієнта, Експедитор має право, без додаткового узгодження з Клієнтом, відповідно змінити вартість перевезення вантажів, про що повідомляє Клієнта способом, передбаченим Договором. Клієнт зобов`язаний компенсувати Експедитору суму, на яку відбулось збільшення вартості перевезення вантажу, у строк, зазначений у відповідному повідомленні Експедитора, на підставі виставленого Експедитором рахунку. Експедитор надає Клієнту, по його запиту, документальне підтвердження відповідної зміни тарифів, способом, передбаченим Договором.

Відповідно до п.4.12. Договору, у разі, якщо Експедитор організував транспортування вантажу в більшому обсязі, ніж було вказано Клієнтом у відповідній Заявці, і вартість транспортування вантажів Клієнта перевищила узгоджену спочатку, Клієнт зобов`язаний компенсувати Експедитору понесені витрати і сплатити послуги Експедитора з організації транспортування додаткового вантажу протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання від Експедитора відповідного рахунку.

Згідно з п.4.15. Договору, у разі, коли вартість фактично понесених експедитором витрат по організації перевезення вантажу, відповідно до заявки клієнта, перевищила спочатку узгоджену сторонами суму, клієнт зобов`язаний компенсувати експедитору відповідну різницю згідно з рахунками, отриманими від залізниць України та інших підприємств.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом, перевізником збільшено вартість послуг з надання вагону супроводження та списано додаткову суму в розмірі 37 617,43 грн з рахунку експедитора, що підтверджується роздруківкою єдиного розрахункового центру залізничних перевезень АТ "Укрзалізниця" по розрахунковому рахунку позивача та листом АТ "Укрзалізниця" №М-1/1769 від 03.06.2019

При цьому, сума вартості послуг по супроводженню вагонів виставлена позивачем відповідачу згідно з актом наданих послуг №142 від 31.03.2019, доказів оплати якого відповідачем суду не надано.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги що обов`язок замовника компенсувати витрати з перевезення передбачено умовами Договору, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача 37617,43 грн боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Колегія суддів, перевіривши розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат, здійснений місцевим господарським судом, дійшла висновку про його обґрунтованість.

Щодо клопотання позивача про стягнення з відповідача витрат за надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України передбачено що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. (ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами 1-4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Так, у відзиві на апеляційну скаргу позивач простить стягнути з відповідача 3500 грн за підготовку відзиву на апеляційну скаргу, проте жодних доказів на підтвердження понесення позивачем зазначених витрат до суду не надано. При цьому, колегія суддів звертає увагу, що останній не позбавлений права оскаржити додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 в даній справі, яким частково задоволено вимоги позивача про стягнення витрат на послуги адвоката в розмірі 4000 грн.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції у вказаній справі.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду приходить до висновку, що місцевим господарським судом повно та всебічно досліджено обставини справи та надано цим обставинам відповідну правову оцінку. Рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2019 по справі №910/8688/19 відповідає фактичним обставинам справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак передбачених законом підстав для зміни та скасування оскаржуваного рішення немає.

Враховуючи вимоги ст. 129 ГПК України, судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на апелянта.

Керуючись ст. ст. 253-254, 269, 272, п.1 ч.1 ст. 275, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Лібрейл" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2019 по справі №910/8688/19 залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2019 по справі №910/8688/19 залишити без змін.

3.Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/8688/19.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст.288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

С.І. Буравльов