Постанова

від 04.06.2010 по справі 4-58/2010

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-58/2010

п О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А 1 Н И

04 червня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченка В.С., при секретарі Пугач В.О., з участю прокурора Шаповал О.Т.,

розглянувши подання слідчого СВ Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області Пасюга Н.І. та матеріали кримінальної справи № 10180092 щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, освіта повна середня, спеціальності не має, не одружений, тимчасово не працює, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

До суду із поданням про порушення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 звернулася слідчий СВ Тростянецького РВ ГУМВС у якому зазначала, що 09 травня 2010 року в нічний час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні ресторану Ювілейний в м. Тростянець по вул. Миру, реалізовуючи свій корисний умисел на заволодіння чужим майном, який виник раптово, скориставшись відсутністю власника, таємно викрав із жіночої сумочки мобільний телефон марки "Sony Ericson Z 530Іп, що на праві власності належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки м. Тростянець, чим завдав майнової шкоди потерпілій.

За даним фактом прокуратурою Тростянецького району порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і кримінальну справу для проведення досудового слідства було направлено до Тростянецького РВ ГУМВС.

Проведеним досудовим слідством встановлено те, що не зупинившись на вчиненому та продовжуючи свою злочинну діяльність 09 травня 2010 року в нічний час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи корисливий умисел на вчинення крадіжки, скориставшись відсутністю власника мобільного телефону, таємно викрав мобільний телефон марки "Нокіа 6303", що на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки, Дергачевського району Харківської області, чим завдав майнової шкоди потерпілій.

За даним фактом прокуратурою Тростянецького району порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

03.06.2010 року кримінальні справи, порушені за фактами таємного викрадення телефонів, після проведення відповідних слідчих дій, були порушені стосовно ОСОБА_1 , який звернувся до Тростянецького РВ ГУМВС із явкою з повинною про вчинення ним двох крадіжок мобільних телефонів. Вказані кримінальні справи були об`єднані в одне провадження під спільним номером 10180092 та дії ОСОБА_1 перекваліфіковано на ч. 2 ст. 185 КК України.

03.06.2010 року о 17 годині в порядку ст. 115 КПК України був затриманий ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав подання та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, який просить обрати затриманому запобіжний захід - взяття під варту, пояснення ОСОБА_1 , який просить не брати його під варту, бо він має намір працевлаштуватися, вбачається, що для обрання затриманому вказаного запобіжного заходу є достатньо підстав.

Відповідно до ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Таким чином, є підстави вважати, що інші, більш м`які запобіжні заходи, як підписка про невиїзд, не забезпечать належну поведінку ОСОБА_1 , осіб, які б бажали поручитися за належну поведінку підозрюваного - немає, міра запобіжного заходу як застава не може бути застосована через відсутність коштів у затриманого.

За таких обставин, у суду не має впевненості у тому, що під час перебування на волі ОСОБА_1 не буде перешкоджати слідству та суду чи не вчинить нового злочину, або не порушуватиме покладені на нього процесуальні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 155, 165-2 КПК

України,

П О С Т А Н О В И В :

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя