Ухвала

від 08.11.2019 по справі 734/3513/19

КОЗЕЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/734/1064/19 Справа № 734/3513/19

У Х В А Л А

08 листопада 2019 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А. ознайомившись із позовною заявою Голови дільничої виборчої комісії № 740321 одномандатного виборчого округу № 210 Фот Олесі Ігорівни, заступника голови ДВК № 740321 ТВО № 210 ОСОБА_1 , секретаря ДВК № 740321 ТВО № 210 Соляник Надії Василівни, члена ДВК № 740321 ТВО № 210 ОСОБА_2 , члена ДВК № 740321 ТВО № 210 ОСОБА_3 , члена ДВК № 740321 ТВО № 210 ОСОБА_4 , члена ДВК № 740321 ТВО № 210 ОСОБА_5 , члена ДВК № 740321 ТВО № 210 ОСОБА_6 , члена ДВК № 740321 ТВО № 210 ОСОБА_7 , члена ДВК № 740321 ТВО № 210 ОСОБА_8 , члена ДВК № 740321 ТВО № 210 ОСОБА_9 , члена ДВК № 740321 ТВО № 210 ОСОБА_10 , члена ДВК № 740321 ТВО № 210 ОСОБА_11 , члена ДВК № 740321 ТВО № 210 ОСОБА_12 , члена ДВК № 740321 ТВО № 210 ОСОБА_13 , члена ДВК № 740321 ТВО № 210 ОСОБА_14 , особи, що облаштовувала кабінки ДВК № 740321 ТВО № 210 ОСОБА_15 , водія ДВК № НОМЕР_1 ОСОБА_16 до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 210 та Центральної виборчої комісії про стягнення заробітної плати та середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 210 та Центральної виборчої комісії з позовними вимогами:

1) стягнути з відповідача Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 210 на користь позивачів заробітну плату в повному обсязі за період з 08.07.2019 року по 20.07.2019 року включно:

- Голові ДВК № 740321 ОСОБА_17 , як особі, яка виконуює свої повноваження у виборцій комісії на платній основі 5 564,00 грн;

- Заступнику голови ДВК № 740321 ОСОБА_1 , як особі, яка виконуює свої повноваження у виборцій комісії на платній основі 5 564,00 грн;

- Секретарю ДВК № 740321 ОСОБА_18 , як особі, яка виконуює свої повноваження у виборцій комісії на платній основі 5 564,00 грн;

- Члену ДВК № 740321 ОСОБА_2 в розмірі 537,88 грн;

- Члену ДВК № 740321 ОСОБА_3 537,88 грн;

- Члену ДВК № 740321 ОСОБА_4 537,88 грн;

- Члену ДВК № 740321 ОСОБА_19 Фаритівни 537,88 грн;

- Члену ДВК № 740321 ОСОБА_12 537,88 грн;

- Члену ДВК № 740321 ОСОБА_6 537,88 грн;

- Члену ДВК № 740321 ОСОБА_7 537,88 грн;

- Члену ДВК № 740321 ОСОБА_8 537,88 грн;

- Члену ДВК № 740321 ОСОБА_9 537,88 грн;

- Члену ДВК № 740321 ОСОБА_20 Петрівни 537,88 грн;

- Члену ДВК № 740321 Рижу ОСОБА_21 537,88 грн;

- Члену ДВК № НОМЕР_1 ОСОБА_13 537,88 грн;

- Члену ДВК № 740321 ОСОБА_14 537,88 грн;

- Водію ОСОБА_16 584,64 грн;

- ОСОБА_15 , як особі, що облаштовувала виборчі кабінки ДВК № 740321 в розмірі 1264,00 грн;

- Компенсацію за витрати на пальне за 137,35 літрів дизельного пального в розмірі 3433,75 грн;

- Одноразову грошову винагорода в порядку, встановленому ЦВК для ДВК № 740321 в розмірі 20 000 грн.;

2) стягнути з відповідача Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 210 на користь позивачів середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення;

3) витребувати з Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 210 Постанову Про затвердження карти відстаней, норм витрат пального та переліку поїздок залучених для роботи транспортних засобів від ДВК до ОВК та у зворотньому напрямку під час підготовки та проведення виборів депутатів України 21 липня 2019 року;

4) витребувати з Центральної виборчої комісії Постанову Про встановлення одноразової грошової винагороди членам ДВК .

01 жовтня 2019 року ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області вказану позовну заяву залишено без руху та надано час позивачам для усунення недоліків, оскільки впозовній заяві позивачі посилаються на те, що їм відповідачами не виплачувалася заробітна плата, в той же час в позовній заяві міститься посилання на те, що між сторонами укаладалися цивільно-правові угоди. Відповідно до ч. 6 ст. 36 Закону України Про вибори народних детутатів України за рішенням виборчої комісії, яке затверджується виборчою комісією вищого рівня, голова, заступник голови, секретар або інші члени окружної чи дільничної виборчої комісії (загальною кількістю не більше трьох осіб) протягом усього періоду повноважень виборчої комісії або частини цього періоду можуть виконувати свої повноваження у виборчій комісії відповідно до статті 47 цього Закону на платній основі на підставі цивільно-правового договору між ними і виборчою комісією. Зазначені особи на цей період звільняються від виконання виробничих або службових обов`язків за основним місцем роботи із збереженням загального та спеціального стажу.

Таким чином, позивачам слід було чітко визначити, які відносини склалися між позивачами та відповідачами: трудові чи цивільно-правові та надати відповідні докази на підтвердження цього.

У позовній заяві позивачі стверджують, що звільнені від сплати судового збору, оскільки звертаються за захистом порушених трудових прав. З урахуванням викладеного вище, якщо позивачі не нададуть докази на підтвердження існування з відповідачами трудових відносин, позивачам слід сплатити судовий збір, виходячи з ціни позову, в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4% прожиткового мінімуму (768,40 грн.), що підлягає сплаті:

рахунок № UA588999980000031218206025163, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів УК у Козелецькому районі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

15 жовтня 2019 року через канцелярію суду позивачами подано певні документи та заяву про зменшення позовних вимог, в якій вони просять не розглядати та залишити без розгляду наступні позовні вимоги:

- щодо стягнення з відповідача одноразової грошової винагороди в розмірі 20 000,00 грн. та

- щодо стягнення компенсації за пальне.

Інші позовні вимоги позивачі залишають без змін.

Аналіз поданих позивачами документів дає підстави суду дійти висновку, що вимоги ухвали суду виконані не в повному обсязі:

- позивачами не надано договору, укладеного на виконання певних робіт, на підставі якого з відповідача повинні бути стягнуті кошти (як на підтвердження позовних вимог, так і на підтвердження факту перебування у трудових відносинах - як наслідок - звільнення від сплати судового збору);

- позивачами не подано позовну заяву в новій редакції, в якій викладено всі позовні вимоги (натомість подано заяву про зменшення позовних вимог).

23 жовтня 2019 року ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області продовжено позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

На адресу суду 08 листопада 2019 року на виконання вказаної ухвали надійшла позовна заява в новій редакції за підписом ОСОБА_17 як представника членів ДВК - позивачів по справі.

Проте, суду не надані всі належні матеріали, необхідні для відкриття провадження.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 36 Закону України Про вибори народних детутатів України за рішенням виборчої комісії, яке затверджується виборчою комісією вищого рівня, голова, заступник голови, секретар або інші члени окружної чи дільничної виборчої комісії (загальною кількістю не більше трьох осіб) протягом усього періоду повноважень виборчої комісії або частини цього періоду можуть виконувати свої повноваження у виборчій комісії відповідно до статті 47 цього Закону на платній основі на підставі цивільно-правового договору між ними і виборчою комісією. Зазначені особи на цей період звільняються від виконання виробничих або службових обов`язків за основним місцем роботи із збереженням загального та спеціального стажу.

Таким чином, позивачі виконували роботу як члени ДВК не на підставі трудових відносин, а на підставі цивільно-правових.

Згідно з ч. 7 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру. Судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі: подання позову одним позивачем до кількох відповідачів; об`єднання суддею в одне провадження кількох однорідних позовних вимог.

Відповідно, позивачам слід визначити ціну позову та сплатити судовий збір в порядку, вказаному в наведенному положенні Закону України Про судовий збір :

рахунок № НОМЕР_2 , код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів УК у Козелецькому районі.

Докази сплати судового збору позивачами (окремі платіжні доручення на імя кожного позивача) повинні бути надані суду.

Позовна заява у новій редакції підписана ОСОБА_17 як головою ДВК і до заяви додана довіреність від 23 серпня 2019 року, видана позивача на імя ОСОБА_17 зі строком дії до 22 серпня 2020 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 25 Закону України Про вибори народних депутатів України дільнична виборча комісія не є юридичною особою. Дільнична виборча комісія має власну печатку, зразок якої затверджується Центральною виборчою комісією.

Таким чином, видана довіреність не дає підстави суду дійти висновку про можливість ОСОБА_17 бути представником позивачів на підставі такої довіреності.

Крім того, суд звертає увагу позивачів на наступне.

До суду позивачі звернулися як члени ДВК, проте відповідно до ч. 3 ст. 32 Закону України Про вибори народних депутатів України повноваження дільничної виборчої комісії припиняються через п`ять днів після дня офіційного оприлюднення Центральною виборчою комісією результатів виборів депутатів. За станом на час звернення до суду ДВК є такою, що припинила свою діяльність, відповідно, повноваження її членів також припинилися. Таким чином, позивачі не можуть звертатися до суду як члени ДВК, проте можуть звертатися як фізичні особи, з якими були укладені відповідні договори.

Отже, аналіз поданих позивачами документів дає підстави суду дійти висновку, що вимоги ухвал суду виконані не в повному обсязі.

Суд звертає увагу позивачів, що документи, які подаються в порядку усунення недоліків, подаються в кількості, пропорційній кількості учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин строк для усунення недоліків необхідно продовжити та повідомити про це позивачів.

В порядку усунення недоліків позивачам слід:

-подати позовну заяву в новій редакції, в якій викласти всі позовні вимоги (з урахуванням того, що ДВК припинила свою діяльність);

-сплатити судовий збір, виходячи з ціни позову, в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4% прожиткового мінімуму (768,40 грн.), що підлягає сплаті: рахунок № UA588999980000031218206025163, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів УК у Козелецькому районі .

Керуючись статтею 127 ЦПК України ,

ухвалив:

Продовжити позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявниковам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко