Ухвала

від 08.11.2019 по справі 4910/49/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 4910/49/19

Провадження1-кс/991/1164/19

У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,адвоката ОСОБА_3 ,що дієв інтересах ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовийдоступ додокументів укримінальному провадженні№ 42017111200000823 від 04.12.2017,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 07.10.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовийдоступ додокументів укримінальному провадженні№ 42017111200000823 від 04.12.2017. Зазначеною ухвалою було закрито провадження з розгляду подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_6 про направлення до суду за місцем знаходження органу досудового розслідування матеріалів клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні№ 42017111200000823 від 04.12.2017. Рішення мотивоване тим, що кримінально-процесуальне законодавство не наділяє суди апеляційної інстанції передавати кримінальні провадження за заявами, клопотаннями, скаргами під час досудового розслідування злочинів від слідчих суддів одного суду першої інстанції до іншого.

Положенняст.34 КПК Українистосуються виключно кримінальних проваджень, які надійшли до суду по закінченню досудового розслідування з обвинувальним актом (іншим документом, яким завершується досудове розслідування) для розгляду по суті за правилами глави27та28 КПК України.

У змісті клопотання адвокат ОСОБА_5 просить надати захисникам підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Клопотання обґрунтовується тим, що старшим слідчим в ОВС 2-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України ОСОБА_9 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42017111200000823від 04.12.2017.В зазначеномукримінальному провадженні29.07.2019 ОСОБА_4 було повідомленопро підозруу вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.5ст.27,ч.5ст.191,ч.2ст.28,ч.1ст.366КК України.З метоюповного інеупередженого здійсненнядосудового розслідуванняу кримінальномупровадженні № 42017111200000823 від 04.12.2017 адвокат ОСОБА_5 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Крім цього, адвокат, посилаючись на ст.ст 163, 222 КПК України, просить розгляд клопотання здійснити без виклику Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте прийшов інший захисник ОСОБА_10 , який клопотання підтримав, додатково пояснив, що не зважаючи на зміни до КПК України щодо підсудності справ, які розглядає ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважає, що клопотання повинен розглянути слідчий суддя Вищого антикорупційного суду. Крім цього зазначив, що іншим чином отримати доступ до довіреності не може, бо інформація знаходиться у нотаріуса. Відомості про довіреності мають значення, як доказ у кримінальному провадженні № 42017111200000823 від 04.12.2017.

Вивчивши клопотання адвоката та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

22 вересня 2019 року набрав чинностіЗакон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» № 100-IX від 18.09.2019, опублікований в газеті Голос України від 21.09.2019-16.09.№ 180, яким пункт 20-2 розділу XІ«Перехідні положення»Кримінального процесуальногокодексу України викладено в новій редакції: «Підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:

1) з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду»;

2) до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури».

З огляду на викладене, слідчі судді ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях, якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у кримінальному провадженні № 42017111200000823 від 04.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 190, ч. 2, 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК Українидосудове розслідуванняздійснюється Головнимслідчим управліннямНаціональної поліціїУкраїни.У зв`язкуз цимслідчий суддяробить висновок,що матеріаликлопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовийдоступ додокументів укримінальному провадженні№ 42017111200000823 від 04.12.2017 не підлягають розгляду у Вищому антикорупційному суді.

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду, яка розглядала подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду про направлення до суду за місцем знаходження органу досудового розслідування матеріалів клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, в Ухвалі від 07 жовтня 2019, зазначила, що кримінально-процесуальне законодавство не наділяє слідчого суддю повноваженнями повертати особі клопотання під час досудового розслідування, залишати їх без розгляду, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді. Ця обставина встановлюється ним під час розгляду клопотання і є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 132, 159 -166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовийдоступ додокументів укримінальному провадженні№ 42017111200000823 від 04.12.2017 відмовити.

Ухвала набуває чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1