Вирок

від 31.08.2011 по справі 1-219/11

АПОСТОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело№ 1-219/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31 августа 2011 года г. Апостолово

Апостоловский районный суд Днепропетровской области

в составе:

председательствующего - районного судьи Пензева М.М.

при секретаре Десятниковой И.И.

сучастием прокурора Горбенко А.Г.

представителя потерпевшего Безносюк Г.И.

Малица ОСОБА_1 .

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урожененца г. ОСОБА_3 Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, не работающего, образование средне¬специальное, военнообязанный, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, однако родительских прав лишен, проживает без регистрации у родственников в г. Кривой Рог, АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 области, в соответствии со АДРЕСА_4 89 УК Украины ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины

у с т а н о в и л:

Подсудимый ОСОБА_2 28 июня 2005 года в 17 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем Фиат Регата 70 г/н НОМЕР_1 , двигался по проезжей части автодороги Кировоград-Запорожье в Апостоловском районе Днепропетровской области, со стороны г. Кривой Рог, в направлении г .Апостолово.

В пути следования, подсудимый ОСОБА_2 , грубо нарушая правила безопасности дорожного движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, рем заранее лишил себя возможности объективно оценивать дорожную обстановку и координировать свои действия направленные на безопасное управление транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем, на участке 188км+700м вышеуказанной автодороги при изменении направления своего движения влево, не убедился, что выполняемый им маневр будет безопасным и не создаст опасности для движения другим участникам дорожного движения, в результате чего выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном ему направлении автомобилем "Мерседес Бенц 202" регистрационный номер НОМЕР_2 , под управлением водителя ОСОБА_4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "Мерседес Бенц 202", ОСОБА_5 причинены телесные повреждения в виде: политравмы; открытой черепно-мозговой травмы; ушиба головного мозга третьей степени с наличием контузионного очага правой височной доли; субарахноидального кровоизлияния; отека головного мозга; обширной скальпированной раны головы; закрытой травмы груди; перелома 3-8 ребер; разрыва левого легкого; гемопневмоторакса; закрытой травмы живота; разрыва брыжейки тонкой кишки; гемоперитониума; травматического шока третей степени; комы третей степени; аспирационного синдрома; вдавленного оскольчатого зерелома теменной, затылочной костей справа; отека головного мозга и легких, которые в своей совокупности, в соответствии с заключением эксперта № 2006"Е" от 19.08.2005 года, относятся к тяжким телесным повреждениям, опасные для жизни, в данном конкретном случае такие, что привели к наступлению смерти дотерпевшей, а пассажиру того же автомобиля ОСОБА_6 причинены телесные повреждения в виде: закрытой травмы брюшной полости с разрывом косы, осложненной внутрибрюшным кровоизлиянием, которые, в соответствии с заключением эксперта №194/6 от 29.08.2005 года, относятся к тяжким телесным повреждениям, опасные для жизни.

Нарушение правил безопасности дорожного движения выразилось в том, что ОСОБА_2 управляя автомобилем, грубо нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения Украины, которые гласят: п. 10.1."Перед началом движения, перестроением и другим изменением направления движения водитель должен убедиться в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий другим участникам движения", невыполнение которых находится в причинной связи с наступившими последствиями, что с технической точки зрения, находилось в причинной связи с наступлением события дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ОСОБА_2 судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что 28.06.2005 года примерно в 17 часов 30 минут двигался по проезжей части автодороги Кировоград-Запорожье в Апостоловском районе Днепропетровской области, со стороны г. Кривой Рог, в направлении с. Марьянское, на переднем пассажирском месте находилась ОСОБА_7 Во время движения скорость автомобиля была 75-80 км/час, осветительные приборы включены не были, на улице было видно. Все помнит смутно. Вечером ІНФОРМАЦІЯ_2 произошедшим пил, а утром сел за руль. Лопнуло левое колесо, услышал хлопок и его. О том, что погиб человек, он не знал. Стаж вождения до 5 лет, ездил на автомобиле по доверенности. Правил дорожного движения ранее не нарушал, водительское удостоверение не изымалось. В данный момент принял меры к возмещению ущерба потерпевшим. Исковые заявления потерпевших признал в полном объеме. В содеянном глубоко раскаивается, просит строго его не наказывать.

Потерпевшая ОСОБА_8 в судебном заседании пояснила, что в июне месяце, ехали в г. Кривой Рог Днепропетровской области. Она сидела на переднем пассажирском месте, наблюдала за дорогой. Авария произошла между г. Апостолово и кафе Транзит после 17-00 часов. Автомобиль подсудимого я увидела издалека. Сам удар не увидела, сработала подушка безопасности. Когда спустили подушки, ребенок плакал, у нее и у мужа было лицо в крови от разбитого стекла. После удара их автомобиль развернуло. Согласно экспертизам обе машины были в технически исправном состоянии. Окна в автомобиле были закрыты, так как работал кондиционер, был ли хлопок она не слышала. Автомобиль подсудимого ехал по встречной полосе около 0,5 метра к центральной оси дороги, их автомобиль двигался со скоростью примерно 70 км/час. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Настаивает на строгом наказании подсудимого.

Потерпевшая ОСОБА_6 в судебном заседании пояснила, 28.06.2005 года, в начале шестого вечера вместе с родственниками ехали с Крыма. Она в качестве пассажира сидела на заднем сидении с мамой - ОСОБА_5 Сына сильно укачало, поэтому он сидел на руках у сестры ОСОБА_8 , которая находилась на переднем пассажирском месте. На одном из участков дороги видела, как по встречной полосе двигался автомобиль светлого цвета, который двигался со скоростью примерно 100 км/час. Когда между их автомобилями расстояние сократилось, то встречный автомобиль на котором двигался подсудимый ОСОБА_2 по непонятной причине внезапно изменил направление своего движения и выехал на их полосу движения, после чего произошло столкновение. В результате столкновения ей были причинены телесные повреждения. Ее мать ОСОБА_5 в больнице умерла неприходя в сознание. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Настаивает на строгом наказании подсудимого

Кроме того вина подсудимого ОСОБА_2 , подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 28.05.2005г. со схемой и фототаблицами к нему, из которого видно, что дорожно- транспортное происшествие имело место при движении автомобиля Фиат Регата 70 г/н 45334 АВ и автомобилем Мерседенс Бенс-202 г/н НОМЕР_2 на 188 км +700 м автодороги Кировоград - Запорожье по ул. Энергетическая в г. Зеленодольск Апостоловского р-на Днепропетровской области, (л.д. 3-15);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства, в соответствии с которым на автомобиле Фиат Регат 70 государственный регистрационный номер НОМЕР_1 , обнаружены повреждения - деформирована передняя правая дверь, повреждена передняя часть автомобиля, деформация крыши, передних стоек крыши, левый порог, оторвана передняя левая дверь, задняя левая дверь деформирована, разбито лобовое стекло, передние фары, стекло передней правой двери, задний правый фонарь (л.д. 16-17);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства, в соответствии с которым на автомобиле Мерседес Бенс государственный регистрационный номер НОМЕР_2 , обнаружены повреждения - деформировано - передний бампер, крышка багажника, передняя левая стойка, крыша с левой стороны, переднее левое крыло, левый порог, передняя левая дверь, задняя стойка, задняя левая дверь, задний бампер, переднее крыло, левый диск, задний левый диск. (л.д. 18-19);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2006" Е" от 19.08.2005 года, согласно выводам которой телесные повреждения, обнаруженные у ОСОБА_5 в виде политравмы; открытой черепно-мозговой травмы; ушиба головного мозга третьей степени с наличием контузионного очага правой височной доли; субарахноидального кровоизлияния; отека головного мозга; обширной скальпированной раны головы; закрытой травмы груди; перелома 3-8 ребер; разрыва левого легкого; гемопневмоторакса; закрытой травмы живота; разрыва брыжейки тонкой кишки; гемоперитониума; травматического шока третей степени; комы третей степени; аспирационного синдрома; вдавленного оскольчатого перелома теменной, затылочной костей справа; отека головного мозга и легких, которые в своей совокупности, относятся к тяжким телесным повреждениям, опасные для жизни, в данном конкретном случае такие, что привели к наступлению смерти потерпевшей ОСОБА_5 (л.д. 41-42);

- согласно заключения № 282 от 15.07.2005 года автотовароведческо экспертизы материальный ущерб, причиненный владельцу автомобиля Мерседес- Бенс 202 составляет 52 327 грн. 72 коп.; (л.д. 47-72);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 194/6 от 29.08.2005 года, согласно выводам которой телесные повреждения обнаруженные у ОСОБА_6 , в виде закрытой травмы брюшной полости с разрывом косы, осложненной внутрибрюшным кровоизлиянием, которые, в соответствии с заключением эксперта №194/6 от 29.08.2005 года, относятся к тяжким телесным повреждениям, опасные для жизни (л.д. 97-99);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 195/7 от 29.08.2005 г, согласно выводам которой телесные повреждения обнаруженные у ОСОБА_2 в виде черепно-мозговой травмы с возникновением левосторонней субдуральной гематомы, с сдавливанием вещества головного мозга, раны левой лобной области, разрывом левой барабанной перепонки, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, опасными для жизни. Согласно истории болезни на момент госпитализации подсудимого ОСОБА_9 в крови и моче последнего обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 0,6 %. (л.д. 101-103);

- заключением трасологической экспертизы № 1323 от 07.06.2006 года, согласно выводам которой, повреждения на автомобилях Фиат Регата 70 гос. номер НОМЕР_3 АВ и Мерседес Бенц 202 гос.номер НОМЕР_2 , в процессе их столкновения происходило контактирование между левой боковой поверхностью кузова автомобиля Мерседес Бенц 202 гос.номер НОМЕР_4 КІ и передне-левой частью кузова автомобиля Фиат Регата 70 гос номер НОМЕР_1 . ... что на момент первичного контакта продольные оси автомобиля Мерседес Бенц 202 гос.номер 11013 НОМЕР_5 и Фиат Регата 70 гос номер 45334 НОМЕР_6 располагались по углом менее 180 градусов (л.д.112-115).

Исследовав добытые доказательства в совокупности, суд находит их полными, достоверными, объективными, правдиво отображающими фактические обстоятельства преступления, а вину подсудимого доказанной полностью.

Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 286 ч. 2 УК Украины по признакам нарушения правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего.

При назначении наказания в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

ОСОБА_2 ранее в порядке ст. 89 УК Украины не судим, характеризуется положительно, чистосердечно раскаивается в содеянном, не занят общественно-полезным трудом, принял меры к частичному возмещению ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 67 УК Украины суд учитывает, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, длительное время скрывался от следствия.

В качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствии со ст. 66 УПК Украины суд учитывает чистосердечное раскаивание подсудимого в содеянном, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, принял меры к возмещению ущерба, как личность не представляет общественной опасности для общества.

Суд считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого, предупреждения новых преступлений с его стороны будет наказание в пределах санкции ст. 286 ч. 2 УК Украины, назначив наказание не связанное с лишение свободы, с освобождением от отбывания назначенного судом наказания с испытанием, в соответствии со ст. 75,76 УК Украины, с лишения права управления транспортными средствами.

Гражданские иски заявленные потерпевшими потерпевшими ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , подлежат частичному удовлетворению с учетом частичного возмещенного подсудимым ОСОБА_2 вреда. Потерпевшей ОСОБА_8 , заявлен иск о возмещении материального вреда в сумме 23233 гривны 64 копейки, моральный вред в сумме 50000 гривен, с учетом представленных суду документов подсудимым потерпевшей возмещен ущерб в сумме 20000 гривен. Подлежит взыскать с подсудимого ОСОБА_2 пользу потерпевшей материальный ущерб в сумме 3233гривны 64 копейки. Разрешая вопрос о возмещение морального вреда суд учитывает переживания потерпевшей ее состояние здоровья, переживаемую - физическую боль, подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_10 . Моральный вред в сумме 30000 гривен

Потерпевшей ОСОБА_6 , заявлен иск о возмещении материального вреда в сумме 1219 гривен, моральный вред в сумме 70000 гривен, с учетом представленных суду документов подсудимым потерпевшей возмещен ущерб в сумме 6000 гривен. Материальный вред возмещен в полном обьеме. Разрешая вопрос о возмещение морального вреда суд учитывает переживания потерпевшей ее состояние здоровья, переживаемую физическую боль, подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_11 Моральный вред с учетом возмещенного ущерба в сумме 30 000 гривен.

Руководствуясь ст. 321-324 УПРК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_2 , в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить наказание в виде 5 (пять) лет лишения свободы, с лишением управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия назначенного судом наказания с испытанием сроком на 2 (два) года.

Суд постановил, освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия назначенного судом наказания, если в течении установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязательства.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на него следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- сообщать органам уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы или учебы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Контроль за поведением осужденного ОСОБА_2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде.

Освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_8 в счет возмещения материального ущерба 3233 грн. 64 коп (три тысячи двести тридцать три гривны 64 коп), в счет возмещения морального ущерба 30 000 гривен (тридцать тысяч гривен).

Взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в ОСОБА_12 ОСОБА_6 в счет возмещения моральный вред 30 000 гривен (тридцать тысяч).

В остальной части иска отказать.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд, в течении 15 дней.

Судья