Вирок

від 08.12.2010 по справі 1-18/10

АПОСТОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-18/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08 декабря 2010 года г. Апостолово

Апостоловский районный суд Днепропетровской области

в составе:

председательствующего - районного судьи Пензева М.М.

при секретаре Десятниковой И.И.

с участием прокурора Горбенко А.Г

защитника Цыцюра А.В.

адвоката Чеховой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Михайло НОМЕР_1 Апостоловского района Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, образование средне-специальное, состоящего в браке, не работающего, ранее осужденного:

- 06.02.1974 года Днепропетровским обласным судом по ст. 117 ч. 3, ст. 140 ч. 2, ст. 42 УКУСССР к 9 годам лишения свободы, освобожден 06.09.1982 года по отбытию срока наказания;

- 21.05.1985 года народным судом Апостоловского района по ст. 188 ч. 2 ст. 206 ч. 1, ст. 42 УК УСССР к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы. Согласно постановления Об амнистии неотбытый срок сокращен на 1/2, освобожден 20.01.1988 года по отбытию срока наказания;

- 02.02.1993 года народным судом Апостоловского района по ст. 102, ст. 222 ч.. 1 к 3 годам лишения свободы. Освободился 29.06.1996 года по отбытию срока наказания;

- 12.01.1997 года народным судом Апостоловского района по ст. 196-1 ч. 1 УК Украины к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка;

- 01.06.2004 года Апостоловским районным судом Днепропетровской области по ст. 316 ч.1, ст. 309 ч. 1, ст. 263 ч. 1. ст. 122 ч. 1 УК Украины к 3 годам 5 месяцам 21 дню лишения свободы с испытанием сроком 2 года

проживающего в АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 УК Украины

ОСОБА_2 , 17.11.1967 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. ОСОБА_3 Рог Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, образование средне-специальное, состоящего в браке, не работающего, ранее не судимого

проживающего в с. Михайло-Завдское АДРЕСА_1 АДРЕСА_3

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины, суд-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_1 , 07.07.2004 года примерно в 01 час 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении кафе-бара ЧП Исакова расположенного в с. Запорожское Апостоловского района Днепропетровкой области, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, нанес удар кулаком в область лица гр-на ОСОБА_4 , причинив, потерпевшему ОСОБА_4 - телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти справа в области угла со смещением, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2792 от 03.08.2004 года относятся к телесным повреждениям средней тяжести, причинившего длительное растройство здоровья.

Подсудимый ОСОБА_1 22.06.2008 года, примерно в 21 час 30 мин., совмесно с подсудимым ОСОБА_2 , находясь возле дома АДРЕСА_4 по АДРЕСА_1 встретили ранее знакомого им потерпевшего ОСОБА_5 , после чего беспричинно, умышлено, из хулиганских побуждений, подсудимый ОСОБА_2 проявляя особую дерзость выразившуюся в нанесении ударов бутылкой в область головы нанес удар бутылкой в область головы ОСОБА_5 , от чего потерпевший ОСОБА_5 упал на землю и поднявшись убежал домой. Продолжая свой преступный умысел направленный на совершение хулиганских действий подсудимые ОСОБА_1 , ОСОБА_2 а также трое неустановленных судебным и досудебным следствием лиц, примерно в 22 часа 00 минут 22.06.2008 года путем свободного доступа зашли на территорию домовладения № АДРЕСА_1 Днепропетровской области, где проживает потерпевший ОСОБА_5 , при этом у подсудимых ОСОБА_1 , ОСОБА_2 и троих неустановленных лиц были при себе - кухонный нож, деревянный предмет изготовленный по типу бейсбольной биты , приспособленные для нанесения телесных повреждений. На территории домовладения № 33 указанного выше, продолжая свой преступный умысел направленный на совершение хулиганских действий, подсудимые ОСОБА_1 , ОСОБА_2 и трое неустановленных лиц, вызвали потерпевшего ОСОБА_5 из жилого дома расположенного на територии указанного выше домовладения, и когда потерпевший ОСОБА_5 вышел из жилого дома, подсудимые ОСОБА_1 , ОСОБА_2 и трое неустановленных лиц начали беспричинно из хулиганских побуждений проявляя особую дерзость выразившуюся в применении предмета зараннее приготовленного для нанесения телесных повреждений, в данном случае деревянный предмет изготовленный по типу бейсбольная бита и кухонный нож, начали избивать потерпевшего ОСОБА_5 по разным частям тела и демонстрируя при этом кухонный нож. В ходе совершения хулиганских действий подсудимыми ОСОБА_1 , ОСОБА_6 и неустановленными лицами, потерпевший ОСОБА_5 выбил нож у избивающих его лиц, после чего его продолжили избивать битой и ногами по разным частям тела, в результате указанных ударов потерпевшему ОСОБА_5 согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 140/177-Е/24 от 22.09.2008 года были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ран лица, синяков верхних и нижних конечностей которые относятся к легким телесным повреждениям повлекшим кратковременное растройство здоровья. Продолжая свои преступные действия, из хулиганских побуждений, подсудимые ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , а так же трое неустановленных лиц, начали бить стекла автомобиля ВАЗ 2109, принадлежащего ОСОБА_5 , стоящего во дворе выше указанного домовладения, причинив своими преступными действиями ОСОБА_5 материальный вред на сумму одна тысяча грн. Хулиганские действия подсудимых ОСОБА_1 , ОСОБА_6 и троих неустановленных лиц длились на протяжении примерно 10 минут. После совершения указанных хулиганских действий подсудимые ОСОБА_1 , ОСОБА_6 . и трое неустановленных лиц с места преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 свою вину в совершенном преступлении по ч. 1 ст. 122 УК Украины признал полносью, пояснив при этом, что 07.07.2004 года примерно в 01 час 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения он находился в помещении кафе-бара ЧП Исакова расположенного в с. Запорожское Апостоловского района Днепропетровкой области, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений он нанес удар кулаком в область лица гр-на ОСОБА_4 В содеянном он раскаивается просит не наказывать его строго.

Кроме того подсудимый ОСОБА_1 пояснил, что в отношении совершения ним преступления предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины он вину не признает и может пояснить следующее. 22.06.2008 года примерно в 22 час 00 минут он совмесно с ОСОБА_2 находился возле магазина в с. Михайло-Заводское Апостоловского района Днепропетровской области. В это время к ним подошли жена потерпевшего ОСОБА_8 гр ОСОБА_9 ОСОБА_10 . Они предложили познакомиться, и жена ОСОБА_11 пригласила их с ОСОБА_2 зайти позже к ней домой в гости, чтобы употреблять там алкогольные напитки. После этого женщины ушли. Они с ОСОБА_2 пошли в сторону дома. Когда они проходили мимо дома культуры кто-то сзади ударил его по голове. Он упал и потянул при этом за собой ОСОБА_2 Он услышал голос потерпевшего Шарика, который сказала: Меньше будеш ходить в гости после чего начал избивать его ногами. В отношении Шарик он преступления не совершал.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении не признал, пояснив при этом, что 22.06.2008 года в вечернее время, более точного времени он не помнит, он совмесно с Кочержиным Н ОСОБА_12 . проходил возле дома культуры в АДРЕСА_5 Михало-Заводское Апостоловского района Днепропетровской области. В это время кто-то сзади ударил ОСОБА_1 по голове. От удара ОСОБА_1 упал, потянув его за собой. После этого он встал и помог подняться ОСОБА_1 . и повел его к себе домой, что-бы умыться, так-как ОСОБА_1 был весь в крови. Когда они проходили мимо дома ОСОБА_5 он увидел, что во дворе дома происходит драка. ОСОБА_5 лежал на земле, а неизвесные его избивали. Он зашел во двор, чтоб прекратить драку. У людей была деревянная палка, которую он попытался забрать, и в процессе драки были выбиты стекла автомобиля находящегося во дворе домовладения. После этого драка прекратилась. Неизвесные парни предложили подвезти его домой, он согласился. Позже к нему домой пришла жена ОСОБА_8 начала кричать что он избил ее мужа. ОСОБА_1 находился уже у него дома. Он признает, что во время драки из-за него были разбиты стекла в машине, и готов возместить материальный ущерб за выбитые стекла. Потерпевшего ОСОБА_5 он не бил. Не признания вины подсудимым ОСОБА_1 вина подсудимых ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , каждого в отдельности, также нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_5 пояснил, что с подсудимым ОСОБА_1 у него были неприязненные отношения. 22.06.2008 года примерно в 21 час 00 минут он шел мимо дома культуры в АДРЕСА_6 . Михайло- АДРЕСА_1 области по ул. Транспортной АДРЕСА_7 В это время он услышал голос ОСОБА_1 который вместе с мужчиной которого назвал Юрой подошли к нему. После эого ОСОБА_13 нанес ему удар бутылкой в область головы. От удара его лицо залило кровью. В это время к ОСОБА_1 подъехал его сын, с которым ОСОБА_1 . и ОСОБА_2 разговаривали. Он убежал домой. Когда он находился дома, через некоторое время его кто-то позвал с улицы. Он вышел открыл калитку и увидел ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , сына ОСОБА_1 и еще двоих незнакомых ему парней. Он попытался закрыть калитку во двор, но ОСОБА_1 ударил находившейся у него в руках битой, его по руке. После этого его начали избивать он и ОСОБА_15 Избивали его по разным частям тела, кто и сколько раз нанес ударов он не помнит. Потом нападавшие убежали, а жена вызвала ему скорую помощь. Кроме того когда он зашел в дом нападавшие битой побили стекла его автомобиля.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_16 пояснила, что 22.06.2008 года она в вечернее время суток в с. Михайло-Заводском Апостоловского района Днепропетровской области, совмесно ОСОБА_17 Чмух проходила мимо магазина, рядом с которым находились ОСОБА_1 . и ОСОБА_2 Они были выпившие и они продолжали употреблять спиртные напитки. Они пригласили ее и ОСОБА_10 выпить. Она пить отказалась и пошла дальше. Кроме того когда они подошли к ОСОБА_18 Н ОСОБА_19 ОСОБА_13 она видела, что у ОСОБА_20 перевязана рука и разбита бровь. Позже она находилась у родителей и ей позвонил внук, который сообщил что деда побили. Она позвонила домой и услышала по голосу мужа, что тот побит. Она пошла домой, и по дороге зашла к ОСОБА_2 так как подозревала, что это он и ОСОБА_1 избил ее мужа. Когда она зашла в прихожую к ОСОБА_2 то увидела что ОСОБА_2 в крови, а Кочержин ОСОБА_21 закрылся в ванной. Она спросила Мысника зачем они избили ее мужа но тот ответил, что ничего об этом не знает. После этого она ушла домой где увидела сильно побитого мужа, которого в тот- же день отвезли в больницу. Милицию они 22.06.2008 года вызывали но они не приехали. Кроме того когда она пришла домой то видела, что их автомобиль побит. Кроме того биту и ножик во дворе домовладения нашла она, и предоставила потом эти вещи работникам милиции.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_22 пояснила, что 22.06.2008 года примерно з 22 часа 00 минут она совмесно со своим сожителем Бородихиным шла в АДРЕСА_5 Михайло АДРЕСА_1 области по ул. Гагарина. Возле дома ОСОБА_1 она увидела, что ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения стоит возле двора с деревянной бейсбольной битой . Она прошла мимо. На следующий день ей стало извесно, что ОСОБА_23 избит.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_24 пояснил, что 22.06.2008 года он, в вечернее время суток проезжал в с. Михайло-Заводское Апостоловского района Днепропетровской области мимо магазина. Он увидел справой стороны от дороги раннее неизвесных ему людей, как теперь ему извесно подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 , которые лежали. Он видел что они в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кроме того он видел, что еще один челове убегает. Это был потерпевший. Кроме того он может сказать, что ОСОБА_25 был вкрови, и он подумал, что там была драка.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_26 пояснила, что 22.06.2008 года она совмесно с Шарик Л ОСОБА_9 проходя мимо бара в с. Михайло НОМЕР_2 Заводское Апостоловского района Днепропетровской области увидели раннее знакомых ей ОСОБА_1 . и ОСОБА_2 , которые позвали их и предложили выпить. Она согласилась и они подошли. После того как она выпила они с ОСОБА_27 пошли дальше. Кроме того она может пояснить, что ОСОБА_2 был выпивший, о ОСОБА_1 она такого утверждать не может так как не знает.

Кроме частичного признания вины подсудимым ОСОБА_1 , показаний потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимых ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , каждого в отдельности, также подтверждается письменными материалами уголовного дела исслёдоваными в судебном заседании, а именно:

-заявлением ОСОБА_4 в Апостоловский РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 07.07.2004 года по факту причинения ему телесных повреждений (л.д. т. 1 л.д. 5);

-протоколом осмотра от 09.07.2008 года и план схемой к нему, согласно которых установлено, что местом преступления является участок месности возле кафе-бара ЧП Исакова расположенного с. Запорожское Апостоловского района Днепропетровкой области (т. 1 л.д. 6-7);

-выводами эксперта № 2792 от 03.08.2004 года согласно которых установлено, что ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти в области угла справа со смещением. Указанные телесные повреждения могли быть причинены действием тупых твердых предметов с ограниченой контактирующей прверхностью. Указанные телесные повреждения относятся к категории телесных повреждений средней тяжести и могли быть причинены 07.07.2004 года. (т. 1 л.д. 44-45);

-протоколом очной ставки от 13.10.2004 года между ОСОБА_28 и ОСОБА_1 ., согласно которого ОСОБА_29 . подтвердил причинение телесных повреждений ОСОБА_30 В ОСОБА_9 ОСОБА_1 (т. 1 л.д. 50-51);

-протоколом очной ставки от 13.10.2004 года между ОСОБА_4 и ОСОБА_1 . согласно которой ОСОБА_4 подтвердил факт нанесения ему телесных повреждений ОСОБА_1 (т. 1 л.д. 53);

-протоколом очной ставки от 20.03.2008 года между ОСОБА_4 и ОСОБА_1 , согласно которого ОСОБА_4 подтвердил причинение ему телесных повреждений ОСОБА_1 (т. 1 л.д. 193-194);

-протоколом очной ставки от 20.03.2008 года между ОСОБА_28 и ОСОБА_1 ., согласно которого ОСОБА_29 . подтвердил причинение телесных повреждений ОСОБА_30 В ОСОБА_9 ОСОБА_1 (т. 1 л.д. 195-196);

-протоколом очной ставки от 28.03.2008 года между ОСОБА_31 и ОСОБА_25 И., согласно которого ОСОБА_31 подтвердил причинение телесных повреждений ОСОБА_32 .В ОСОБА_9 ОСОБА_1 (т. 1 л.д. 199-200);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 13.06.2008 года и фотототаблицей к нему, согласно которых, ОСОБА_1 пояснил и показал, что 07.07.2004 года он в вечернее время суток находился в баре в с. Запорожское Апостоловского района Днепропетровской области. Немного позже в тот день он вышел на улицу, где встретил раннее неизвесного парня который предложил ему познакомиться. При этом они пожали друг другу руки а ОСОБА_1 похлопал парня по щеке левой рукой, (т. 1 л.д. 201-204);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 25.06.2008 года и фотототаблицей к нему, согласно которых, ОСОБА_4 пояснил и показал, что 07.07.2004 года он в вечернее время суток находился в баре в с. Запорожское Апостоловского района Днепропетровской области. Немного позже в тот день он вышел на улицу, где встретил раннее неизвесного парня который предложил ему познакомиться. При этом они пожали друг другу руки и ОСОБА_1 ударил его левой рукой в область челюсти (т. 1 л.д. 205-208);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 13.06.2008 года и фотототаблицей к нему, согласно которых, ОСОБА_31 пояснил и показал, что 07.07.2004 года он в вечернее время суток находился в баре в с. Запорожское Апостоловского района Днепропетровской области. Немного позже в тот день он вышел на улицу, где видел как ОСОБА_33 . ударил левой рукой ОСОБА_4 в область головы (т. 1 л.д. 209-211);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 20.06.2008 года и фотототаблицей к нему, согласно которых, ОСОБА_31 пояснил и показал место где Кочержин Н.И. ударил ОСОБА_4 (т. 1 л.д. 212-214);

-заявлением ОСОБА_5 в Апостоловский РО ГУМВД Украины от 23.06.2008 года по факту причинения ему ОСОБА_1 , а также неизвестными ему лицами телесных повреждений (т. 2 л.д. 4);

-протоколом осмотра от 23.06.2008 года согласно которого установлено, что возле территории домовладения № АДРЕСА_8 ул АДРЕСА_9 в АДРЕСА_6 . Михайло-Заводское Апостоловского района Днепропетровской области были обнаружены битые стекла автомобиля и следы крови (т. 2 л.д 8);

-протоколом осмотра от 23.06.2008 года согласно которо установлено, что автомобилю ВАЗ 2109 г/н НОМЕР_3 были причинены механические повреждения, а именно были разбиты - водительское левое стекло, левое заднее стекло (т. 2 л.д. 10);

-протоколом осмотра от 25.06.2008 года, план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которых установлено, что местом преступления является домовладений № 33 АДРЕСА_9 Днепропетровской области (т. 2 л.д. 12-15);

-протоколом осмотра от 25.06.2008 года и фототаблицей к нему, согласно которых было установлено, что автомобилю ВАЗ 2109 бежевого цвета г/н 91673 НОМЕР_4 были причинены механические повреждения (т. 2 л.д. 16-20)

-протоколом осмотра от 26.06.2008 года, план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которых установлено, что местом преступления является домовладений № 33 АДРЕСА_9 Днепропетровской области (т. 2 л.д. 22-26);

-справкой выданой АЦРБ согласно которой установлено, что ОСОБА_5 23.06.2008 года был доставлен в на приемный покой с диагнозом сотрясения головного мозга; резанной раны лба и правой надбровной дуги, а также многочисленными ушибами лица, верхних и нижних конечностей (т. 2 л.д. 37);

-выводом специалиста № 12 от 27.06.2008 года и фототаблицей к нему согласно которых установлено, что нож, изъятый 26.06.2008 года в с. Михайло-Заводское Апостоловского района Днепропетровской области с территории домовладения принадлежащего ОСОБА_5 изготовлен самодельным способом по типу кухонных ножей и холодным оружием не является (т. 2 л.д. 42- 45);

-актом судебно-медицинского обследования № 140 от 27.06.2008 года, согласно которого установлено, что телесные повреждения обнаруженные у ОСОБА_5 в виде головного мозга, ран лица, синяков верхних и нижних конечностей - причинены действием тупых твердых предметов или при ударе о подобные. Указанные телесные повреждения относятся к легким телесным повреждениям, которые обусловили кратковременное растройство здоровья, время возникновения указанных телесных повреждений может отвечать времени указанному потерпевшим, а именно 22.06.2008 года (т. 2 л.д. 46-47);

-выводами эксперта № 140/177-Е/24, согласно которых установлено, что телесные повреждения обнаруженные у ОСОБА_5 в виде головного мозга, ран лица, синяков верхних и нижних конечностей - причинены действием тупых твердых предметов или при ударе о подобные. Указанные телесные повреждения относятся к легким телесным повреждениям, которые обусловили кратковременное растройство здоровья, время возникновения указанных телесных повреждений может отвечать времени указанному потерпевшим, а именно 22.06.2008 года (т. 2 л.д. 89-90);

-заключением эксперта № 01/03/60 от 18.09.2008 года и фототаблицей к нему согласно которых установлено, что нож, изъятый 26.06.2008 года в с. Михайло-Заводское Апостоловского района Днепропетровской области с территории домовладения принадлежащего ОСОБА_5 изготовлен самодельным способом по типу кухонных ножей и холодным оружием не является (т. 2 л.д. 99-103);

-протоколом очной ставки от 23.09.2008 года согласно которого ОСОБА_5 подтвердил факт нападения на него ОСОБА_1 , ОСОБА_2 а также другими лицами. Кроме того указанным протоколом ОСОБА_5 подтвердил факт нанесения автомобилю ВАЗ г/н НОМЕР_3 механических повреждений указанными лицами (т. 2 л.д. 118-119),

- справкой данной Апостоловской районной больницей указывается на то, что у ОСОБА_20 И ОСОБА_9 имеется ушибленная рана в области лба, болезненность и ограничение в движении в левом плечевом суставе, и по выводам эксперта данная рана и наличие у него телесных повреждений не имеют причинной связи с наступившими последствиями, а именно что потерпевший ОСОБА_5 ненаносил каких либо ему телесных повреждений, (л.д. 39 и 40,т. 1: л.д. 42-48 т.З).

Показания потепевшего ОСОБА_5 последовательны согласовываются с доказательствами добытыми досудебным следствием исследоваными в судебном заседании, так и фактами установленными в судебном заседании они последовательны, согласовываются между собой, основаниям оговаривать подсудимых не установлено в судебном заседании.

Оценив в совокупности изложенное, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , каждого в отдельности доказана полностью поскольку их действия обьеденены были единым умыслом направленным на хулиганство и причинение телесных повреждений потерпевшему. Их виновность доказывается как материалами

собранными досудебным следствием исследоваными в судебном заседании, так и фактами установленными в судебном заседании они последовательны, согласовываются между собой , что дает возможность объективно дать суду вывод о виновности подсудимых и доказанности їх вины.

Действия подсудимого, ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 1 УК Украины по признакам нанесения умышленного средней тяжести телесного повреждения, то есть умышленного повреждения, не являющегося опасным для жизни и не повлекшего последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившие длительное растройство здоровья.

Действия подсудимых, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , каждого в отдельности, правильно квалифицированы по ст. 296 ч. 4 УК Украины по признакам хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождается особой дерзостью или исключительным цинизмом, совершенного группой лиц, с применением иного предмета заготовленного для нанесения телесных повреждений.

Подсудимым ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 УК Украины признанал вину чистосердечно раскаялся, данное обстоятельство суд относит к смягчающим вину обстоятельствам.

Суд полагает, что непризнание вины подсудимыми по ст. 296 ч. 4 УК Украины это избранная ими форма защиты как способ уйти от ответственности за тяжкое преступление, вину не осознали чисто сердечно не раскаялись.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности каждого подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется посредственно, соггласно справки-характеристики, на учете у врача-нарколога и врача-психиатора не состоит, общественно полезным трудом не занят, в браке не состоит.

Подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется посредственно, согласно справки-характеристики, на учете у врача-нарколога и врача-психиатора не состоит, общественно полезным трудом не занят, в браке не состоит.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1 , является признание вины подсудимым и чистосердечное расаскаяние по ч. 1 ст. 122 УК Украины.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2 , судебным и досудебным следствием, судебным следствием не установлено.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающими наказание подсудимым ОСОБА_1 , является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, совершение преступления общеопасным способом.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающим наказание юдсудимому ОСОБА_2 , является совершение преступления общеопасным способом.

Суд с учетом выше изложенного полагает, что исправление и перевоспитание гадсудимых ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , каждого в отдельности возможно в условиях изоляции от общества, это будет необходимым и достаточным наказанием для их управления и предотвращения совершения новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу - нож изъятый на территории домовладения ОСОБА_34 , осколок деревянной ручки от биты изъятой на территории домовладения ОСОБА_5 находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Апостоловском РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области- подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу удовлетворить полностью, взыскать солидарно с ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , моральный вред в размере 6000 грн., материальный вред в размере 2178 грн. 12 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст.122, ч.4 ст. 296 УК Украины и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 122 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 296 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины определить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, определив к отбытию наказания в виде 3 (трех) лет и шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины окончательно определить наказание путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору Апостоловского районного суда от 01.06.2004 года, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определив к отбытию наказания в виде 4 (четырех) лет и одного месяца лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учереждении.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежней - содержание под стражей, до вступления приговорав в законнную силу.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 27 НОМЕР_5 2008 года

Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбытием наказания в уголовно исполнительном учереждении.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ОСОБА_2 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 08.12.2010 года.

Вещественные доказательства по делу - нож изъятый на территории домовладения ОСОБА_5 , осколок деревянной ручки от биты изъятой на территории домовладения ОСОБА_5 находящиеся в камере хранения вещественных доказательств пр Апостоловском РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области- уничтожить.

Гражданский иск по делу удовлетворить полность, взыскать с ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - солидарно, моральный вред в размере 6000 грн., материальный вред в размере 2178 грн. 12 коп.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд, в течении 15 дней, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья: