Рішення

від 10.03.2010 по справі 57/196-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2010 р. Справ а № 57/196-09

вх. №

Суддя господарського суд у

при секретарі судового за сідання

за участю представників ст орін:

прокурора - Гур"єв В.М., посв. № 159 від 14.07.08р.

Представник 2-го відповіда ча- Матюшко Л.І., дов. від 27.07.07р.

1-й Відповідач - ОСОБА_1 (ос обисто);

Позивач -Маринушкіна Л.В. - головний спеціаліст-юриско нсульт, дов. № 08-11/2908/2-09 від 30.12.09р.;

Третя особа - не з"явився.

розглянувши справу за поз овом Прокурора Жовтневог о району м. Харкова в інтереса х держави в особі Харкі вської міської Ради, м. Харків 3-я особа яка не заявляє самос тійні вимоги на предмет спор у на стороні позивача - Упра вління з контролю за контрол ю за використання та охороно ю земель у Харківській облас ті (Харківська облдержземінс пекція), м. Харків

до 1) Суб'єкта підприємниц ької діяльності - фізичної ос оби ОСОБА_1, м. Харків

2) Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Фірма "Роза",м . Харків

про звільнення та повернен ня земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого р айону м. Харкова в інтересах д ержави в особі Харківської м іської ради, звернувся до гос подарського суду Харківсько ї області з позовною заявою, в якій просить зобов' язати в ідповідача - СПДФО ОСОБА_1 звільнити самовільно зайн яту земельну ділянку за адре сою: АДРЕСА_1 та повернути вказану земельну ділянку по зивачу - Харківській міські й раді з приведенням її у прид атний для користування стан та просить стягнути з відпов ідача судові витрати, мотиву ючи свої вимоги тим, що відпов ідач використовує земельну д ілянку без документів, що пос відчують право на неї (право в ласності, право постійного к ористування земельною ділян кою або договір оренди).

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 31 с ерпня 2009 року прийнято позовн у заяву до розгляду, порушено провадження у справі та приз начено її до розгляду на 15 вер есня 2009 року об 11:20 год. Даною ухв алою залучено до участі у спр аві за ініціативою суду, в пор ядку статті 27 ГПК України в як ості Третьої особи, яка не зая вляє самостійні вимоги на пр едмет спору на стороні позив ача - Управління з контролю за контролю за використання та охороною земель у Харківс ькій області (Харківську обл держземінспекцію), м. Харків.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 15 в ересня 2009 року розгляд справи відкладено на 26 жовтня 2009 рок о 15:00 год.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 26 ж овтня 2009 року залучено ТОВ фір ма „Роза” в якості другого ві дповідача по даній справі, пр одовжено строк розгляду спра ви за межами, строку, встановл еного частиною 1 ст. 69 Господар ського процесуального кодек су України за згодою сторін; р озгляд справи відкладено на 23 листопада 2009 року о 12:00 год.

Ухвалами господарського с уду Харківської області від 08 грудня 2009 року, 19 січня 2010 року в зв' язку з невиконання стор онами вимог попередніх ухвал и щодо подання витребуваних судом документів, розгляд сп рави відкладався.

02 лютого 2010 року, через канцел ярію суду прокуратурою, супр овідним листом (вх. № 1915) надано додаткові документи, які суд ом долучені до матеріалів сп рави.

22 лютого 2010 року, через канцел ярію суду позивачем, супрові дним листом (вх. № 3978) надано дод аткові документи, які судом д олучені до матеріалів справи .

У судовому засіданні 22 люто го 2010 року, в порядку ст. 77 ГПК Ук раїни оголошено перерву до 10 б ерезня 2010 року об 11:30 год.

23 лютого 2010 року, позивачем на дано письмові пояснення (вх. № 3745), в яких позивач підтримує п озовні вимоги прокурора та п росить суд зобов'язати відпо відачів СПДФО ОСОБА_1 та Т ОВ фірма "Роза" звільнити земе льну ділянку, з підстапв ивкл адених у зазначених поясненн ях. Надані пояснення позивач а судом долучені до матеріал ів справи.

У призначеному судовому за сіданні 10 березня 2010 року проку рор та представник позивача позов підтримували та наполя гали на його задоволенні, чер ез канцелярію суду, просили с уд зобов' язати відповідачі в - СПДФО ОСОБА_1 та ТОВ фі рма "Роза" звільнити самовіль но зайняту земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 та пов ернути вказану земельну діл янку позивачу - Харківській міській раді з приведенням ї ї у придатний для користуван ня стан. Також позивач, супров ідним листом (вх. № 4375) надав дод аткові документи, які судом д олучені до матеріалів справи .

Перший відповідач у судово му засіданні проти позову за перечував з огляду на те, що ві н фактично не займає спірну з емельну ділянку, а правомірн о використовує її на підстав і договору оренди нежитловог о приміщення № 11 від 07.01.2009 року, у кладеного між ним та другим в ідповідачем у справі.

Другий відповідач у судово му засіданні проти позову за перечував та підтримував ран іше подане через канцелярію господарського суду Харківс ької області клопотання (вх. № 15534 від 03.12.2009 р.) про припинення п ровадження у справі № 57/196-09 на пі дставі п.2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, о скільки вже є рішення Жовтне вого районного суду м. Харков а по справі № 2а-264/07 та рішення го сподарського суду Харківськ ої області по справі № 53/254-06, за п озовом прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ТОВ “Роза” (др угого відповідача у справі), я кими відмовлено у задоволені позову в частині зобов' яза ння відповідача привести у н алежний для використання ста н самовільно зайняту земельн у ділянку та повернення її за належністю.

Вирішуючи це клопотання су д виходить з наступного. Відп овідно до статті 80 Господарсь кого процесуального кодексу України господарський суд п рипиняє провадження у справі , якщо, зокрема, є рішення госп одарського суду або іншого о ргану, який в межах своєї комп етенції вирішив господарськ ий спір між тими ж сторонами, п ро той же предмет і з тих же пі дстав

Проте, як вбачається з нада них другим відповідачем судо вих рішень, зокрема, рішення Ж овтневого районного суду м. Х аркова по справі № 2а-264/07 та ріше ння господарського суду Харк івської області по справі № 53/ 254-06, за позовом прокурора Жовтн евого району м. Харкова в інте ресах держави в особі Харків ської міської ради до ТОВ “Ро за”, сторонами у судових спра вах є Жовтневий прокурор м. Ха ркова в інтересах Харківськ ої міської ради та Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Роза», як вбачається, з над аних другим відповідачем суд ових актів, Приватний підпри ємець ОСОБА_1 не був сторо ною у спірних правовідносина х.

З огляду на зазначене, суд в важає, що клопотання Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Роза» (другого відпові дача у справі) про припинення провадження у даній справі № 57/196-09 на підставі п.2 ч. 1 ст. 80 ГПК Ук раїни є необґрунтованим, том у відмовляє в його задоволен ні.

Статтею 6 Конвенції про захи ст прав і основних свобод люд ини 1950 року, ратифікованою Вер ховною Радою України ( Закон У країни від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), ко жній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її гр омадських прав і обов'язків в продовж розумного строку нез алежним і безстороннім судом , створеним відповідно до зак ону.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК Укр аїни, спір має бути вирішено г осподарським судом у строк н е більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Враховуючи те, що норми ст.38 Г осподарського процесуально го кодексу України, щодо обов `язку господарського суду ви требувати у сторін документи і матеріали, необхідні для ви рішення спору, кореспондують ся з диспозитивним правом ст орін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визнач ає одним з принципів судочин ства свободу в наданні сторо нами суду своїх доказів і у до веденні перед судом їх перек онливості, суд вважає, що госп одарським судом в межах нада них ним повноважень створені належні умови для надання ст оронами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витре бування додаткових доказів, враховуючи строки розгляду с прави, передбачені ст. 69 ГПК Ук раїни, суд дійшов висновку пр о достатність в матеріалах с прави доказів та можливість розгляду справи, за наявними у справі і додатково поданим и на вимогу суду матеріалами і документами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги та заперече ння, дослідивши матеріали сп рави та заслухавши пояснення представників сторін, всебі чно та повно дослідивши нада ні учасниками судового проце су докази, суд встановив наст упне.

Як вбачається з матеріалів справи, при здійсненні перев ірки дотримання земельного законодавства прокуратурою Жовтневого району м. Харкова було встановлено, що на терит орії громади м. Харкова СПДФО ОСОБА_1 (перший відповіда ч у справі) самовільно, в поруш ення статті 125 Земельного коде ксу України, без набуття прав а власності чи права користу вання земельною ділянкою та встановлення землевпорядни ми органами меж земельних ді лянок в натурі (на місцевості ) зайняв та використовує для експлуатації та обслуговува ння торгівельного кіоску зе мельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,0006 га.

З огляду на відсутність у СП ДФО ОСОБА_1І (першого відп овідача у справі), передбачен их вказаною нормою документі в, та невиникнення у нього п рава користування спірною зе мельною ділянкою, прокурор звернувся в інтересах Харків ської міської ради з позовом у даній справі про застосува ння щодо цієї ділянки вимог ст. 212 Земельного кодексу Укр аїни, згідно з якою самовільн о зайняті земельні ділянки підлягають поверненню вла сникам землі або землекорист увачам без відшкодування за трат, понесених за час незак онного користування ними; п риведення земельних ділянок у придатний для використан ня стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок гр омадян або юридичних осіб, я кі самовільно зайняли земе льні ділянки.

Під час розгляду справи, про курором надано додаткові поя снення (вх. № 787 від 19.01.2010 р.) в яких п овідомив, про самовільне зай няття першим відповідачем - СПДФО ОСОБА_1 земельної д ілянки за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,0006 га, яка використову ється ним для експлуатації т а обслуговування торгівель ного кіоску. Згідно ордеру № 08 -3125/233 ТОВ фірмі «Роза» (другому в ідповідачу) надано право тор гівлі квітами та непродоволь чих товарів за адресою: АДР ЕСА_1. Договір оренди вказан ої земельної ділянки з ТОВ фі рмою «Роза» (другому відпові дачу) не укладався.

На момент прийняття рішенн я по справі в матеріалах спра ви відсутні будь-які докази в регулювання спору в добровіл ьному порядку.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам су д виходить з наступного.

Статтею 3 Земельного кодекс у України закріплено, що земе льні відносини регулюються К онституцією України, цим код ексом, а також нормативно-пра вовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Консти туції України земля, її надра , атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, що зна ходяться на території Україн и, природні ресурси її контин ентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об' єктами права власності Українського народу. Від іме ні Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи мі сцевого самоврядування в меж ах, визначених Конституцією України.

Статтею 12 Земельного кодекс у України передбачено, що до п овноважень міських рад у гал узі земельних відносин на те риторії міст належить здійс нення контролю за використан ням та охороною земель комун альної власності, додержання м земельного та екологічного законодавства.

На підставі п.12 ст.1 Закону Ук раїни "Про державний контрол ь за використанням та охорон ою земель" від 19.06.2003 року № 963, само вільне зайняття земельної ді лянки - будь-які дії, які свідч ать про фактичне використанн я земельної ділянки за відсу тності відповідного рішення органу виконавчої влади чи о ргану місцевого самоврядува ння про її передачу у власніс ть або надання у користуванн я (оренду) або за відсутності в чиненого правочину щодо тако ї земельної ділянки, за винят ком дій, які відповідно до зак ону є правомірними.

У ч.1 п. п. "в" п. 18 постанови Плену му Верховного суду України "П ро практику застосування суд ами земельного законодавств а при розгляді цивільних спр ав" від 16.04.2004 року № 7, вказується, що "відповідно до ст.125 Земельн ого кодексу України, право ко ристування земельною ділянк ою виникає після одержання ї ї власником або землекорист увачем документа, що посвідч ує право власності чи право п остійного користування або укладення договорів оренди, їх державної реєстрації та в становлення меж земельної ді лянки в натурі (на місцевості )."

Згідно приписів ст.116 Земель ного кодексу України громадя ни та юридичні особи набуваю ть права власності та права к ористування земельними діля нками із земель державної аб о комунальної власності за р ішенням органів виконавчої в лади або органів місцевого с амоврядування в межах їх пов новажень, визначених цим Код ексом або за результатами ау кціону. Набуття права на земл ю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у к ористування. Надання у корис тування земельної ділянки, щ о перебуває у власності або у користуванні, провадиться л ише після вилучення (викупу) ї ї в порядку, передбаченому ци м Кодексом.

Главою 15 Земельного кодексу України визначено два види користування землею - право п остійного користування земе льною ділянкою, право оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 статті 124 Зе мельного кодексу України, пе редача в оренду земельних ді лянок, що перебувають у держа вній або комунальній власнос ті, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу пр ава оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору ор енди земельної ділянки. Пере дача в оренду земельних діля нок, що перебувають у державн ій або комунальній власності , здійснюється за результата ми проведення земельних торг ів, крім випадків, встановлен их частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу. Перед ача в оренду земельних ділян ок, що перебувають у державні й або комунальній власності, громадянам, юридичним особа м, визначеним частинами друг ою, третьою статті 134 цього Код ексу, здійснюється в порядку , встановленому статтею 123 цьо го Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебу вають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюєтьс я за договором оренди між вла сником земельної ділянки і о рендарем. Підставою для укла дення договору оренди може б ути цивільно-правовий догові р про відчуження права оренд и.

Відповідно до статті 134 Земе льного кодексу України земел ьні ділянки державної чи ком унальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, ем фітевзис), у тому числі з розта шованими на них об'єктами нер ухомого майна державної або комунальної власності, підля гають продажу окремими лотам и на конкурентних засадах (зе мельних торгах), крім випадкі в, встановлених частиною дру гою цієї статті.

Частиною 2 зазначеної статт і встановлено, що не підлягаю ть продажу на конкурентних з асадах (земельних торгах) зем ельні ділянки державної чи к омунальної власності або пра ва на них у разі:

- розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомог о майна (будівель, споруд), що п еребувають у власності фізич них або юридичних осіб;

- використання земельних ді лянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, та сп еціального водокористуванн я відповідно до отриманих сп еціальних дозволів (ліцензій );

- використання релігійними організаціями, які легалізо вані в Україні, земельних діл янок під культовими будівлям и;

- будівництва об'єктів, що в п овному обсязі здійснюється з а кошти державного та місцев их бюджетів;

- надання земельних ділянок державним та комунальним пі дприємствам, бюджетним устан овам;

- надання земельних ділянок підприємствам, установам і г ромадським організаціям у сф ері культури і мистецтв (у том у числі національним творчим спілкам та їх членам) під твор чі майстерні;

- надання земельних ділянок в оренду для реконструкції к варталів застарілої забудов и, для будівництва соціально го та доступного житла, якщо к онкурс на його будівництво в же проведено;

- розміщення іноземних дипл оматичних представництв та к онсульських установ, предста вництв міжнародних організа цій згідно з міжнародними до говорами України;

- будівництва, обслуговуван ня та ремонту об'єктів інжене рної, транспортної, енергети чної інфраструктури, об'єкті в зв'язку та дорожнього госпо дарства (крім об'єктів дорожн ього сервісу);

- створення озеленених тери торій загального користуван ня;

- будівництва об'єктів забез печення життєдіяльності нас елених пунктів (сміттєпереро бних об'єктів, очисних споруд , котелень, кладовищ, протиеро зійних, протизсувних і проти селевих споруд);

- передачі громадянам земел ьних ділянок для ведення фер мерського господарства, веде ння особистого селянського г осподарства, ведення садівни цтва, будівництва та обслуго вування жилого будинку, госп одарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивід уального дачного будівництв а, будівництва індивідуальни х гаражів, для сінокосіння і в ипасання худоби, для городни цтва;

- надання земельних ділянок особам взамін тих, що були вик уплені (примусово відчужені) для суспільних потреб чи з мо тивів суспільної необхіднос ті за рішенням органів держа вної влади та органів місцев ого самоврядування;

- розміщення інфраструктур и оптових ринків сільськогос подарської продукції;

- надання земельної ділянки , викупленої для суспільних п отреб чи примусово відчужено ї з мотивів суспільної необх ідності для забезпечення так их потреб;

- надання земельної ділянки взамін викупленої для суспі льних потреб чи примусово ві дчуженої з мотивів суспільно ї необхідності та повернення такої земельної ділянки кол ишньому власнику або його сп адкоємцю (правонаступнику) у разі, якщо така потреба відпа ла;

- поновлення договорів орен ди землі;

- надання земельних ділянок в інших випадках, визначених законом.

Частиною 3 зазначеної норми передбачено, що земельні тор ги не проводяться при наданн і (передачі) земельних діляно к громадянам у випадках, пере дбачених статтями 34, 36 та 121 цьог о Кодексу.

Відповідно до частини 1 стат ті 123 Земельного кодексу Украї ни, надання земельних діляно к державної або комунальної власності у користування зді йснюється на підставі рішень органів виконавчої влади аб о органів місцевого самовряд ування.

Відповідно до ст. 125 Земельно го кодексу України право вла сності на земельну ділянку, а також право постійного кори стування та право оренди зем ельної ділянки виникають з м оменту державної реєстрації цих прав.

Порядок надання у постійне користування земельних ді лянок юридичним особам та по рядок передачі земельних ді лянок в оренду визначені ст .ст. 123, 124 Земельного кодексу Ук раїни та ст. 16 Закону України " Про оренду землі".

Статтею 126 Земельного кодек су України передбачено, що пр аво власності на земельну ді лянку посвідчується державн им актом, крім випадків, визна чених частиною другою цієї с татті. Право власності на зем ельну ділянку, набуту у власн ість із земель приватної вла сності без зміни її меж, цільо вого призначення, посвідчуєт ься:

а) цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної д ілянки, укладеною в порядку, в становленому законом, у разі набуття права власності на з емельну ділянку за такою уго дою;

б) свідоцтвом про право на с падщину.

Право постійного користув ання земельною ділянкою посв ідчується державним актом на право постійного користуван ня земельною ділянкою. Форми державних актів на право вла сності на земельну ділянку, п раво постійного користуванн я земельною ділянкою затверд жуються Кабінетом Міністрів України. Право оренди земель ної ділянки посвідчується до говором оренди землі, зареєс трованим відповідно до закон у.

У відповідності по п. 12 Перех ідних положень Земельного ко дексу України до розмежуван ня земель державної і комуна льної власності повноваженн я щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, кр ім земель, переданих у приват ну власність, здійснюють від повідні сільські, селищні, мі ські ради, а за межами населен их пунктів - відповідні орган и виконавчої влади.

Відповідно до ст.14 Конститу ції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охо роною держави.

Статтею 373 Цивільного кодек су України передбачено, що зе мля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гар антується Конституцією Укр аїни. Право власності на земл ю (земельну ділянку) набуває ться і здійснюється відпові дно до закону.

Пунктом 34 ст. 26 Закону Україн и “Про місцеве самоврядуванн я в Україні” визначено, що вик лючною компетенцією сільськ их, селищних, міських рад є вир ішення відповідно до закону питань регулювання земельни х відносин.

Таким чином, повноваження щ одо розпорядження спірної зе мельної ділянки здійснює Хар ківська міська рада.

Однак, відповідачем заходи , щодо оформлення земельної д ілянки не проведені, а земель на ділянка не звільнена.

Відповідно до статті 212 Земе льного кодексу України, само вільно зайняті земельні діля нки підлягають поверненню вл асникам землі або землекорис тувачам без відшкодування за трат, понесених за час незако нного користування ними. При ведення земельних ділянок у придатний для використання с тан, включаючи знесення буди нків, будівель і споруд, здійс нюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самов ільно зайняли земельні ділян ки. Повернення самовільно за йнятих земельних ділянок про вадиться за рішенням суду.

Суд враховує, що аналогічна правова позиція зазначена в п.1.6 Рекомендацій Вищого госп одарського суду України «Про практику застосування госпо дарськими судами земельного законодавства» N 04-06/15, 02.02.2010 року, в якій зазначено, що в порядку г осподарського судочинства р озгляду підлягають, зокрема, про повернення самовільно з айнятих земельних ділянок.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 січня 2010 року Головни м спеціалістом відділу самов рядного контролю за використ анням та охороною земель упр авління земельних відносин Х арківської міської ради Ба рабаш В.І. проведено обстеж ення земельної ділянки за ре зультатами чого складено акт від 11.01.2010 року № 4/10 яким встановл ено, що на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, орієн товано площею 0,0006 га розміщено металевий кіоск, який викори стовується першим відповід ачем СПДФО ОСОБА_1 Кіоск р озміщено а відстані орієнтов ано 7м до буд. № 155 і 15 м до бордюрн ого каменю по вул. Полтавськи й шлях. Право користування зе мельною ділянкою не оформлен о, без що є порушенням ст. 125, 126 Зе мельного кодексу України. В х оді обстеження здійснювалас ь фотозйомка.

Проте, як встановлено судом у судових засіданнях та підт верджується матеріалами спр ави, Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Роза» (друг ий відповідач у справі) є вла сником торгівельного кіоску , розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Рішенням виконавч ого комітету Харківської міс ької ради № 629 від 20.10.1994 року Това риству з обмеженою відповіда льністю «Роза» (другому відп овідачу у справі) був виданий ордер № 08-3125/233 на право торгівлі квітами та згідно з яким був н аданий дозвіл на здійснення торгівельної діяльності у за значеному кіоску. Протягом т ривалого часу ТОВ «Роза» (дру гий відповідач у справі) нада вав в оренду кіоск за вищевка заною адресою СПДФО ОСОБА_1 (першому відповідачу у спра ві), що підтверджується догов ором № 11 оренди нежитлового пр иміщення (кіоску) від 07.01.2009 року (оригінал договору наданий д ругим відповідачем супровід ним листом (вх. № 26460 від 26.10.2009 року ) та долучений судом до матері алів справи). Окрім цього, ТОВ «Роза» (другий відповідач у с праві) у письмових пояснення х підтверджує факт користува ння спірною земельною ділянк ою копіями платіжних доруче нь щодо сплати ним земельног о податку (копії платіжних до ручень долучені судом до мат еріалів справи).

Отже, факт зайняття СПДФО ОСОБА_1 (першим відповідаче м у справі) спірної земельної ділянки спростовано, оскіль ки суд встановив, що власнико м кіоску, розташованого на са мовільно зайнятої земельної ділянці за адресою: АДРЕСА _1, орієнтовано площею 0,0006 га є другий відповідач у справі - Товариство з обмеженою відп овідальністю «Роза», тому су д відмовляє прокурору в часи ні позовних вимог щодо звіль нення спірної земельної діля нки СПДФО ОСОБА_1 ( першим в ідповідачем у справі). Однак, с удом встановлено, що власник ом кіоску - ТОВ «Роза» (другим відповідачем у справі) заход и, щодо оформлення спірної зе мельної ділянки, на якій розт ашований торгівельний кіоск , не проведені, а земельна діля нка не звільнена.

Відповідно статей 55 Констит уції України, статей 15, 16 Цивіль ного кодексу України кожна о соба має право звернутись до суду за захистом свого цивіл ьного права у разі його поруш ення, невизнання або оспорюв ання.

Відповідно до 4-3 Господарсь кого процесуального кодексу України, судочинство у госпо дарських судах здійснюєтьс я на засадах змагальності. Ст орони та інші особи, які бер уть участь у справі, обґрунто вують свої вимоги і заперече ння поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 22 Господар ського процесуального кодек су України, сторони користую ться рівними процесуальними правами. Сторони мають право , в тому числі, подавати доказ и.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни, доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору. Ці дані встановлюються такими засоб ами: письмовими і речовими до казами, висновками судових е кспертів; поясненнями предст авників сторін та інших осіб , які беруть участь в судово му процесі. В необхідних випа дках на вимогу судді пояснен ня представників сторін та і нших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень. До кази подаються сторонами та іншими учасниками судового п роцесу.

Керуючись ст. 34 ГПК України, г осподарський суд приймає т ільки ті докази, які мають зн ачення для справи. Обставини справи, які відповідно до з аконодавства повинні бути пі дтверджені певними засобами доказування, не можуть підтв ерджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Приймаючи до уваги викладе ні обставини, та враховуючи, щ о власник кіоску, розташован ого на спірній земельній діл янці - ТОВ «Роза» (другий відпо відач у справі) не надав суду ж одного документу, що обґрунт овує використання спірної зе мельної ділянки на підставі документів, які підтверджуют ь право на неї (право власност і, право постійного користув ання земельною ділянкою або договір оренди), або інших док ументів, що спростовує викла дене у позові, суд дійшов висн овку про те, що позовна вимога щодо звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки д ругим відповідачем у справі (власником металевого кіоску ) правомірна та обґрунтована , така, що підтверджується дод аними до матеріалами справи доказами та не спростована д ругим відповідачем у справі, тому підлягає задоволенню.

Судом не приймаються до ува ги твердження відповідача ст осовно того, що спірна земель на ділянка зайнята другим ві дповідачем не самовільно, а н а підставі ордеру № 08-3125/233 на пра во торгівлі квітами за адрес ою: АДРЕСА_1, оскільки, орде р та інші дозвільні документ и на право торгівлі, надають с уб'єкту господарювання право на здійснення підприємницьк ої діяльності, зокрема, на від повідній території, земельні й ділянці або у приміщенні. Пр и цьому, такий документ не над ає права на відповідну земел ьну ділянку як частину земно ї поверхні з установленими м ежами, певним місцем розташу вання та з визначеними щодо н еї правами в розумінні части ни 1 статті 79 Земельного кодек су України. Отже, розміщення м алої архітектурної форми для здійснення підприємницької діяльності за відсутності п равовстановлюючих документ ів на земельну ділянку, на які й вона розміщена, є самовільн им зайняттям земельної ділян ки, та тягне за собою наслідки , визначені статтею 212 Земельн ого кодексу України.

Суд враховує, що аналогічна правова позиція зазначена в п. 4.1.3 Рекомендацій Вищого гос подарського суду України «Пр о практику застосування госп одарськими судами земельног о законодавства» N 04-06/15, 02.02.2010 року .

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м, судові витрати у даній спра ві покладаються на другого в ідповідача.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конст итуції України, статтею 373 Цив ільного кодексу України, ста ттею 26 Закону України “Про міс цеве самоврядування в Україн і ”, статтями 25, 116, 125, 126, 134, 212 Земельн ого кодексу України, статтям и 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 46, 47, 49, 82-85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Зобов'язати Товариство з о бмеженою відповідальністю "Ф ірма «Роза» (адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, б. № 130/132, к од ЄДРПОУ 14065598) звільнити самов ільно зайняту земельну ділян ку, яка розташована за адресо ю: АДРЕСА_1, орієнтовано пл ощею 0,0006 га та повернути вказан у земельну ділянку Харківськ ій міській раді (адреса: 61003, м. Ха рків, пл. Конституції, 7, код ЄДР ПОУ 04059243) з приведенням її у прид атний для використання стан.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Фір ма «Роза» ( адреса: м. Харків, ву л. Полтавський шлях, б. № 130/132, код ЄДРПОУ 14065598) на користь державн ого бюджету України (відділе ння державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, раху нок 31110095700002 в Управління державн ого казначейства у Харківськ ий області, МФО 851011, код бюджетн ої класифікації 22090200, символ зв ітності 095) - 85,00 грн. державного м ита.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Стягнути з Товариство з обм еженою відповідальністю "Фір ма «Роза» ( адреса: м. Харків, ву л. Полтавський шлях, б. № 130/132, код ЄДРПОУ 14065598) на користь державн ого бюджету України (одержув ач коштів - УДК у м. Харкові, № р ахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,с имвол звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківсь кій обл., МФО 851011) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

В решті частині позовних ви мог відмовити.

Суддя

Рішення оформлено згідно з вимогами ст. 84 ГПК України

Повний текст рішення підпи сано 15 березня 2010 року

справа № 57/196 -09