Постанова

від 25.03.2010 по справі 40/142-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний г осподарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року Спр ава №40/142-09

Судова колегія у складі:

головуючого судді Карбань І.С.,

судді Бабакової Л.М., судді Ш утенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників с торін:

позивача - ОСОБА_1 - дов. № 1696 від 12.05.2009р.

відповідача - Івано в Б.В. - дир., Парфьонов М.В. - дов. № 1 від 05.01.2009р.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні апеляційного господарськ ого суду апеляційну скаргу п озивача, ОСОБА_4, (вх. № 578Х /2-4) на рішення господарськ ого суду Харківської області від 08.02.2010р. по справі № 40/142-09

за позовом ОСОБА_4, м . Харків

до Виробничо-комерцій ної фірми Товариства з обмеж еною відповідальністю «УкрІ нвестСтрой», м. Харків

про визнання права власно сті

встановила:

Рішенням господарськ ого суду Харківської області від 08.02.2010р. (головуючий суддя Ри льова В.В., судді Аюпова Р.М., Бри нцев О.В.) в позові відмовлено.

Позивач, ОСОБА_4, з рішенн ям суду першої інстанції не п огодився, звернувся до Харкі вського апеляційного господ арського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішен ня господарського суду Харкі вської області від 08.02.2010 р. скас увати, посилаючись на поруше ння норм чинного законодавст ва.

Відповідач, ВКФ ТОВ "УкрІнве стСтрой", у відзиві на апеляці йну скаргу просить рішення с уду першої інстанції залишит и без змін, а апеляційну скарг у позивача - без задоволення. В важає, що доводи позивача, вик ладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та не під лягаючими задоволенню, а ріш ення суду першої інстанції з аконним та таким, що прийнято у чіткій відповідності з нор мами чинного законодавства, в якому повно відображені об ставини, що мають значення дл я даної справи.

Перевіривши повноту встан овлених судом обставин справ и, надану в рішенні суду їх юри дичну оцінку, вислухавши дов оди представників сторін, до слідивши матеріали справи та правильність застосування г осподарським судом норм мате ріального та процесуального права, розглянувши доводи ап еляційної скарги, судова кол егія встановила наступне.

Позивач, ОСОБА_4, звернув ся до господарського суду Ха рківської області з позовом про визнання за ним права вла сності на частку у статутном у капіталі ВКФ ТОВ "УкрІнвест Строй" в розмірі 1/3 статутного капіталу.

Представник позивача в суд овому засіданні пояснив, що в изнання за ним права власнос ті на 1/3 частку статутного кап італу відповідача пов' язан а зі створенням, діяльністю, у правлінням цього товариства , і тому, надасть йому право на управління цим товариством.

Як вбачається з матеріалів справи, у серпні 2002 року позива ч став учасником Виробничо-к омерційної фірми Товариства з обмеженою відповідальніст ю "УкрІнвестСтрой". Підставою набуття позивачем статусу у часника ВКФ ТОВ "УкрІнвестСт рой" стали: рішення загальних зборів учасників ВКФ ТОВ "Укр ІнвестСтрой", оформлене прот околом № 3 від 19 серпня 2002 року, н ова редакція установчого дог овору ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтро й" від 20 серпня 2002 року та зміни д о статуту ВКФ ТОВ "УкрІнвестС трой", зареєстровані Виконав чим комітетом Харківської мі ської ради 21 серпня 2002 року.

Згідно ст. 7 установчого дог овору ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтро й" учасники повинні внести сп ільно в уставний фонд товари ства майно на суму 15000,00 грн., в то му числі ОСОБА_4 повинен б ув внести свій внесок в устав ний фонд товариства у вигляд і оргтехніки та офісної мебл і на загальну суму 4950,00 грн.

Таким чином, у позивача існу вав визначений установчими д окументами відповідача та за коном обов'язок здійснити вн есок до статутного капіталу відповідача - ВКФ ТОВ "УкрІнве стСтрой" - у розмірі 4 950 гривень відповідно до ст. ст. 7, 8 устано вчого договору ВКФ ТОВ "УкрІн вестСтрой" від 20 серпня 2002 року .

Стаття 9 установчого догово ру ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой" ві д 20 серпня 2002 року передбачає, щ о на момент реєстрації кожен з учасників зобов'язаний вне сти не менше 30 відсотків свого вкладу.

Відповідно до ст. 10 установч ого договору ВКФ ТОВ "УкрІнве стСтрой" від 20 серпня 2002 року уч аснику, який повністю вніс св ій внесок, товариством видає ться свідоцтво. Згідно ст. 15 ус тановчого договору учасники товариства мають право отри мати свідоцтво товариства пр о повністю внесений внесок в уставний фонд.

Відповідно до статті 52 Зако ну України "Про господарські товариства" у товаристві з об меженою відповідальністю ст ворюється статутний (складен ий) капітал, розмір якого пови нен становити не менше суми, е квівалентної одній мінімаль ній заробітній платі, діючій на момент створення товарис тва з обмеженою відповідальн істю. До моменту реєстрації т овариства з обмеженою відпов ідальністю кожен з учасників зобов'язаний внести до стату тного (складеного) капіталу н е менше 50 відсотків вказаного в установчих документах вкл аду. Внесення до статутного (с кладеного) капіталу грошей п ідтверджується документами , виданими банківською устан овою.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Вищого го сподарського суду України ві д 16.11.2009р. по справі № 40/134-09 було зали шено в силі рішення господар ського суду Харківської обла сті від 14.07.2009р. по справі №40/134-09, згі дно якого позовні вимоги ОС ОБА_4 до ВКФ ТОВ "УкрІнвестСт рой" про визнання недійсним р ішення загальних зборів учас ників ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтро й", оформлені протоколом № 11 ві д 14 серпня 2008 року про виключен ня його зі складу учасників ц ього товариства, були задово лені, тобто, ОСОБА_4 залиши вся учасником ВКФ ТОВ "УкрІнв естСтрой".

Однак, в постанові Вищого г осподарського суду України в ід 16.11.2009р. не було встановлено, щ о він вніс внесок до статутно го капіталу товариства відпо відача та було вказано, що на в ипадок невиконання учаснико м товариства з обмеженою від повідальністю обов' язку з п овного внесення вкладу протя гом року з дня реєстрації тов ариства встановлюється спец іальна санкція за таке поруш ення - сплата 10 % річних з недо внесеної суми, у зв' язку з чи м невнесення учасником свого вкладу до статутного капіта лу товариства не може бути пі дставою для виключення учасн ика з такого товариства.

Судом першої інстанції обґ рунтовано зроблено висновок , що в матеріалах справи не має жодного документу, який би пі дтверджував факт внесення ОСОБА_4 як учасником товари ства необхідного внеску до с татутного капіталу підприєм ства відповідача, зокрема, по зивач не надав ні бухгалтерс ькі документи (корінець прих одного ордеру на сплату суми внеску в уставний фонд товар иства), ні накладну або акт при йому-передачі майна у вигляд і оргтехніки або офісної меб лі, ні свідоцтва повноправно го учасника товариства.

Позивач в апеляційній скар зі необґрунтовано посилаєть ся на те, що рішенням господар ського суду Харківської обла сті від 14.07.2009р. у справі № 40/134-09 була встановлена реальна сплата ним внеску відповідно до бал ансу відповідача станом на 01.0 1.2003р. Тому, помилковим є наданн я позивачем преюдиціального значення оціночним судження м, зробленим судом при виріше нні іншої справи, ототожненн я фактів, встановлених цим су дом, з їх юридичною оцінкою.

На підставі викладеного, су д першої інстанції обґрунтов ано зробив висновок про безп ідставність позовних вимог щ одо визнання права власності на частку у статутному капіт алі ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой" в розмірі 1/3 статутного капітал у у зв' язку з недоведенням п озивачем наявності порушень цього права з боку відповіда ча, і тому правомірно не задов ольнив дані вимоги позивача.

Враховуючи викладене, дово ди апеляційної скарги не зна йшли підтвердження в матеріа лах справи.

Судова колегія вважає, що за таких обставин, оскаржуване рішення першої інстанції пр ийняте при повному з' ясуван ні обставин, що мають значенн я для справи, у відповідності до норм чинного матеріально го та процесуального права, а тому рішення господарського суду Харківської області ві д 08.02.2010р. підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - б ез задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101,102, п. 1 ст.103, с т. 105 ГПК України, судова колегі я Харківського апеляційного господарського суду, -

постановила:

Апеляційну скаргу О СОБА_4 залишити без задовол ення.

Рішення господарського су ду Харківської області від 08.0 2.2010р. по справі № 40/142-09 залишити бе з змін.

Дана постанова набирає зак онної сили з дня її підписанн я і може бути оскаржена протя гом місяця до касаційної інс танції Вищого господарськог о суду України.

Повний текст постанови під писаний 24.03.2010р.

Головуючий суддя Карбань І.С.

Судді Бабакова Л.М.

Шутенко І.А.