Рішення

від 30.10.2019 по справі 520/6895/19

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 р. № 520/6895/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Суховарової О.А.,

представника позивача - Кундіус І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гроут" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ №7876 від 19.10.2018 Головного управління ДФС у Харківській області про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут".

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач видав оскаржуваний наказ №7876 від 19.10.2018 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут" за звітній період 2015 - 2016 р.р. неправомірно, оскільки 29.03.2018 р. Головним управлінням ДФС у Харківській області було проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ ГРОУТ з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, результати якої зафіксовано в акті про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ ГРОУТ з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, валютного - за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, за результатами якого складено акт № 1116/20-40-14-03-07/35073748 від 29.03.2018 р. та винесено податкові повідомлення-рішення, які були часткового скасовані в судовому порядку. Таким чином, контролюючим органом уже була здійснена перевірка ТОВ ГРОУТ з тих самих питань та за той же період, які вказані у наказі № 7876 від 19.10.2018. Взаємовідносини між ТОВ ГРОУТ та ТОВ УКРІМПОРТ-СЕРВІС , ТОВ АРЕНА ІНТЕРНЕШИНАЛ тривали в період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017р., тобто саме в той період, що вже охоплювався плановими виїзними перевірками платника податків, а отже, призначення перевірки наказом №7876 від 19.10.2018 є незаконним, а сам наказ підлягає скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 р. відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 р. закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті на 30.10.2019 р. об 11:30 год.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені в адміністративному позові, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно наданого до суду відзиву на позов заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначив, що контрагенти ТОВ УКР-ІМПОРТ-СЕРВІС та ТОВ АРЕНА ІНТЕРНЕШИНАЛ не перевірялися під час планової перевірки через відсутність таких підприємств в групі ризикових контрагентів . Нарахування актом планової перевірки, жодним чином не стосуються контрагентів ТОВ УКР-ІМПОРТ-СЕРВІС та ТОВ АРЕНА ІНТЕРНЕШИНАЛ , а тому оскаржуваний наказ №7876 від 19.10.2018 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут" є цілком законним та обґрунтованим.

Вивчивши доводи адміністративного позову, з`ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, судом встановлено наступне.

На підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст.20, п. 41.1 ст. 41, п. 61.1, п. 61.2 ст. 61, п.п.62.1.3 п. 62.1 ст. 62, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п.78.1.1, п.п. 78.1.4 п.78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України, заступником начальника ГУ ДФС у Харківській області винесено наказ від 19.10.2018 року №7876 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ під час господарських взаємовідносин з контрагентами - постачальниками ТОВ «УКР-ІМПОРТ-СЕРВІС» (код за ЄДРПОУ 39701968) за звітний період декларування ПДВ листопад 2015 року на суму ПДВ 35626,93 грн., ТОВ «АРЕНА ІНТЕРНЕШИНАЛ» (код за ЄДРПОУ 40537339) за звітний період декларування ПДВ вересень 2016 року на суму ПДВ 29 548,98 грн., а також даних щодо подальшої реалізації та/або використання у власній господарській діяльності придбаних товарів (робіт, послуг) з 22.10.2018 року тривалістю 5 робочих днів.

Позивач, не погодившись з наказом відповідача №7876 від 19.10.2018 року звернувся до суду за його оскарженням виходячи з того, що вважав, що у відповідача були відсутні підстави для проведення перевірки, встановлені п.78.1 ст. 78 ПК України, позаяк запити контролюючого органу були складені з порушеннями норм ПК України, що свідчить про відсутність у позивача обов`язку з їх виконання.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 р. по справі №520/9666/18, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 р., у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу - відмовлено.

Підставою відмови у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут" слугувало те, що платником податків ТОВ "Гроут" на запити контролюючого органу не надано пояснень та їх документального підтвердження, у зв`язку з чим суди дійшли висновку, що ГУ ДФС у Харківській області правомірно винесений наказ від 19.10.2018 р. №7876.

З даним адміністративним позовом у справі №520/6895/19 про скасування наказу Головного управління ДФС у Харківській області №7876 від 19.10.2018 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут" позивач звернувся з інших підстав, а саме, з підстав того, що контролюючим органом вже була здійснена перевірка ТОВ ГРОУТ в період з 28.02.2018 року по 22.03.2018 р. з тих самих питань та за той же період, які вказані у наказі № 7876 від 19.10.2018.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки вказаний позов про скасування наказу Головного управління ДФС у Харківській області №7876 від 19.10.2018, поданий з інших підстав, ніж у справі №520/9666/18, то вказані справи не є тотожними, у зв`язку з чим відсутні підстави для закриття провадження у справі, визначені ст. 238 КАС України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Підпунктом 62.1.3 пункту 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Пунктом 75.1 ст.75 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до п.п.78.1.1, п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема:

отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту;

виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням ДФС у Харківській області в період з 28.02.2018 р. по 22.03.2018 р. було проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 р., валютного законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 31.12.2017.

За результатами вказаної документальної планової виїзної перевірки, в ході якої посадовими особами відповідача були перевірені, в тому числі й питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за господарськими операціями в період листопад 2015 року, вересень 2016 року, складений акт перевірки №1116/20-40-14-03-07/35073748 від 29.03.2018 р.

На підставі висновків акту перевірки контролюючим органом були прийняті податкові повідомлення-рішення, які були частково скасовані в судовому порядку.

Відповідно до п.77.3 ст.77 Податкового кодексу України, забороняється проведення документальної планової перевірки за окремими видами зобов`язань перед бюджетами, крім правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати митних платежів, податків, зборів та єдиного внеску при виплаті (нарахуванні) доходів фізичним особам, податку з доходів фізичних осіб та зобов`язань за бюджетними позиками і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами.

У зв`язку з чим твердження відповідача, що не проводилась перевірка з податку на додану вартість з контрагентами ТОВ «УКР-ІМПОРТ-СЕРВІС» та ТОВ «АРЕНА ІНТЕРНЕШИНАЛ» , судом не приймається до уваги.

Як зазначалось судом вище, на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст.20, п. 41.1 ст. 41, п. 61.1, п. 61.2 ст. 61, п.п.62.1.3 п. 62.1 ст. 62, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п.78.1.1, п.п. 78.1.4 п.78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України, заступником начальника ГУ ДФС у Харківській області винесено наказ від 19.10.2018 року №7876 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ під час господарських взаємовідносин з контрагентами - постачальниками ТОВ «УКР-ІМПОРТ-СЕРВІС» (код за ЄДРПОУ 39701968) за звітний період декларування ПДВ листопад 2015 року на суму ПДВ 35626,93 грн., ТОВ «АРЕНА ІНТЕРНЕШИНАЛ» (код за ЄДРПОУ 40537339) за звітний період декларування ПДВ вересень 2016 року на суму ПДВ 29 548,98 грн., а також даних щодо подальшої реалізації та/або використання у власній господарській діяльності придбаних товарів (робіт, послуг) з 22.10.2018 року тривалістю 5 робочих днів.

Таким чином, з наведеного вбачається, що контролюючим органом вже було проведено перевірку підприємства, в тому числі й питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість, за період який охоплює період та предмет перевірки, які визначені у спірному наказі №7876 від 19.10.2018 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут".

В пункті 78.2 статті 78 Податкового кодексу України закріплено, що контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

При цьому, за змістом абзацу 1 пункту 78.2 статті 78 Податкового кодексу України, обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження.

Водночас, судом не встановлено, що призначення вказаної перевірки було зумовлено зверненням такого платника податків, або у межах кримінального провадження. Відповідачем доказів зворотного до суду не надано.

Таким чином, оскільки предмет та період перевірки за спірним наказом Головного управління ДФС у Харківській області №7876 від 19.10.2018 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут" охоплює предмет та період перевірки, проведеної в період з 28.02.2018 р. по 22.03.2018 р., за результатами якої складений акт перевірки №1116/20-40-14-03-07/35073748 від 29.03.2018 р., та оскільки Податковим кодексом України встановлена заборона на проведення позапланової перевірки, яка передбачена, зокрема, пунктом 78.2 статті 78 Податкового кодексу України, тому у відповідача були відсутні правові підстави для винесення наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання позивачем податкового, валютного та іншого законодавства.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на встановлені судом фактичні обставини та приписи чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача законодавчо встановлених підстав для видання оскаржуваного наказу, а отже наказ Головного управління ДФС у Харківській області №7876 від 19.10.2018 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут" є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут" (вул. Ак. Синельникова, буд. 5, кв. 22,м. Харків,61108, код 35073748) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код 39599198) про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ №7876 від 19.10.2018 Головного управління ДФС у Харківській області про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут".

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут" (вул. Ак. Синельникова, буд. 5, кв. 22,м. Харків,61108, код 35073748) за рахунок бюджетних асигнувань Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут" (вул. Ак. Синельникова, буд. 5, кв. 22,м. Харків,61108, код 35073748) суму сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 08 листопада 2019 року.

Суддя Д.А.Волошин