Ухвала

від 08.11.2019 по справі 367/7763/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 367/7763/19 Головуючий у суді першої інстанції: Саранюк Л. П.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/14930/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.

У Х В А Л А

08 листопада 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Гненного Дмитра Анатолійовича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 жовтня 2019 року в справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Гненного Дмитра Анатолійовича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03 жовтня 2019 року в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Гненного Дмитра Анатолійовича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, заявник подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року матеріали апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Гненного Дмитра Анатолійовича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 жовтня 2019 року в справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Гненного Дмитра Анатолійовича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 направлено до Ірпінського міського суду Київської області для виконання вимог підпункту15.5 пункту15 частини 1 розділу ХІІІ перехідних положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Сформовані матеріали цивільної справи № 367/7763/19 для перегляду в апеляційному порядку апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Гненного Дмитра Анатолійовича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 жовтня 2019 року надійшли до суду апеляційної інстанції 06 листопада 2019 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Гненного Дмитра Анатолійовича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 жовтня 2019 року, суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Так, за загальними правилами вказаної норми апеляційна скарга на ухвалу суду - подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 03 жовтня 2019 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст судового рішення складено 08 жовтня 2019 року.

У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, на оскарження ухвали суду почався з наступного дня після підписання повного судового рішення і закінчився 23 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана заявником 10 жовтня 2019 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до положень Закону України Про судовий збір ( в редакції Закону № 2147-VIII, яка діє з 15 грудня 2017 року) за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу, а саме для юридичних осіб - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає - 1 921,00 грн.

Як передбачено частиною 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору - частина 5 статті 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Гненним Д.А. не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід сплатити судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу, а також примірник апеляційної скарги для позивача.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: Отримувач коштів - УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA118999980000034311206080024, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Гненного Дмитра Анатолійовича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 жовтня 2019 року в справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Гненного Дмитра Анатолійовича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач