Ухвала

від 07.11.2019 по справі 826/7365/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 листопада 2019 року

Київ

справа №826/7365/17

касаційне провадження №К/9901/26255/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 в адміністративній справі №826/7365/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Бізнес Естейт" до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у м. Києві 11.09.2019 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Верховний Суд ухвалою від 23.09.2019 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв`язку з невиконанням вимог частин четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на ненадання документу про сплату судового збору, та на підставі вимог частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з наведенням інших підстав та наданням доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у строк, визначений законом. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

Вказана ухвала Верховного Суду від 23.09.2019 була отримана відповідачем 26.09.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0102927938844.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0102927938844 повернулося на адресу Верховного Суду 06.11.2019.

На виконання вимог ухвали від 23.09.2019 скаржником надіслано суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку касаційного оскарження та документ про сплату судового збору.

Скаржник, обґрунтовуючи повторне клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, вказав, що копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 отримав 12.08.2019, що підтверджується копією супровідного листа суду апеляційної інстанції від 07.08.2019 із вхідним номером Головного управління ДФС у м.Києві №42461/9 від 12.08.2019, тобто посилається на ті ж самі підстави, які були визнані Верховним Судом ухвалою від 23.09.2019 неповажними, з огляду на те, що дата вхідного номеру підтверджує факт реєстрації кореспонденції при надходженні до податкового органу, та не підтверджує фактичне отримання документу. Цією ж ухвалою суд касаційної інстанції звернув увагу скаржника на те що, належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, наприклад: поштовий конверт з відтиском штемпелю поштового відділення, довідка суду про час отримання копії відповідного судового рішення.

Також відповідачем до повторного клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження додано як доказ отримання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції - поштовий конверт з штриховим кодовим ідентифікатором 0102924837079. Із вказаного поштового відправлення вбачається, що скаржник фактично отримав оскаржуване рішення 10.08.2019.

Наведені скаржником у повторному клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження підстави не можуть бути визнані поважними, з огляду на таке.

Як вбачається з оскарженої постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019, вказане судове рішення набрало законної сили з дати прийняття.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент ухвалення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Касаційну скаргу у справі №826/7365/17 відповідачем було подано до Верховного Суду 11.09.2019, що підтверджується конвертом з штриховим кодовим ідентифікатором 0411628807426.

Суд дослідив наданий скаржником доказ отримання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 (копію поштового конверту з штриховим кодовим ідентифікатором 0102924837079) та дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 на підставі частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідачем не дотримано вказані вимоги процесуального закону щодо подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019. Крім того, скаржником у повторному клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження не наведено інших поважних причин пропуску такого строку.

Аналіз положень статтей 5, 13, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення до суду з касаційною скаргою) дозволяє дійти висновку, учасники справи, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк.

Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Учасники справи, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк та у передбаченому процесуальним законом порядку. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Встановлення процесуальних строків процесуальним законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства процесуальних обов`язків.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання наведених скаржником у повторному клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження обставин пропуску такого строку поважними.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Головному управлінню ДФС у м.Києві у задоволенні клопотання про поновлення строку касаційного оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 в адміністративній справі №826/7365/17.

2. Відмовити Головному управлінню ДФС у м.Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 в адміністративній справі №826/7365/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Бізнес Естейт" до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень.

3. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк