Ухвала
від 08.11.2019 по справі 345/2217/17
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

08 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 345/2217/17

провадження № 61-9606св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк , товариства з обмеженою відповідальністю Целестія та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Верби Віталія Миколайовича про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу готелю Прикарпатський (зазначений в плані літерою А , загальною площею 2697,2 кв. м, а саме: підвал № 1 - ХІІІ площею 629,8 кв. м, готельні приміщення № 1 - 99 площею 1280,4 кв. м, приміщення № ХІV - LХV площею 725,2 кв. м, приміщення № 38 - 46 площею 61,8 кв.м, що складає цілу ідеальну частку), що був укладений 19 червня 2017 між ПАТ КБ ПриватБанк і ТОВ Целестія , посвідчений приватним нотаріусомДніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Вербою В. М. і зареєстрований у реєстрі за номером 531.

Скасовано державну реєстрацію права власності ТОВ Целестія на нерухоме майно - готель Прикарпатський , вчинену 19 червня 2017 року державним реєстратором - приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Вербою В. М., номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності: 20987437.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року апеляційні скарги ПАТ КБ ПриватБанк та ТОВ Целестія задоволено. Рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у травні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , в особі представника - ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просила скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Крім того, ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 заявляла клопотання про розгляд справи за її участю та участю її представника для надання пояснень у справі.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У задоволенні клопотання про розгляд справи за участю ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки касаційний суд не знаходить для цього підстав і потреби у дачі пояснень немає.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 , поданого представником - ОСОБА_2, про розгляд справи за її участю та участю її представника відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк , товариства з обмеженою відповідальністю Целестія та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Верби Віталія Миколайовича про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення08.11.2019
Оприлюднено10.11.2019
Номер документу85493611
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —345/2217/17

Ухвала від 14.05.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Погрібний Сергій Олексійович

Ухвала від 27.04.2021

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Девляшевський В. А.

Постанова від 20.11.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Ухвала від 08.11.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Ухвала від 27.05.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Постанова від 10.04.2019

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Ясеновенко Л. В.

Постанова від 10.04.2019

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Ясеновенко Л. В.

Ухвала від 18.02.2019

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Ясеновенко Л. В.

Постанова від 16.01.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Ухвала від 28.11.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні