Постанова

від 07.11.2019 по справі 922/1587/16

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2019 р. Справа № 922/1587/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А. , суддя Фоміна В.О.

за участю секретаря судового засідання Ярітенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича (вх.№2965 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.09.2019 (ухвалу постановлено суддею Яризько В.О. у приміщенні господарського суду Харківської області 03.09.2019 о 10:52 год., повний текст ухвали складено 09.09.2019) у справі №922/1587/16

за заявою Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (правонаступник - ГУ ДФС у Харківській області), м. Харків,

до Приватного підприємства "Ла Віта Феліче", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.09.2019 у справі №922/1587/16 затверджено звіт ліквідатора в частині нарахування грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора в даній справі за період з 01.07.2019 по 31.08.2019 у сумі 15896,98 грн., стягнуто з Головного управління ДФС у Харківській області на користь арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича грошову винагороду за виконання ним повноважень ліквідатора ПП "Ла Віта Феліче" за період з 01.07.2019 по 31.08.2019 у сумі 15896,98 грн., в решті вимог відмовлено, затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу - приватне підприємство "Ла Віта Феліче", визнано погашеними вимоги кредиторів, що не були задоволені за недостатністю майна банкрута ПП "Ла Віта Феліче", код 34755060, провадження у справі закрито.

Суд першої інстанції, враховуючи, що ліквідатором проведені всі необхідні дії з ліквідації банкрута, відсутність майна та інших активів підприємства, а також надання суду ліквідаційного балансу з непогашеною кредиторською заборгованістю, вважав за необхідне затвердити ліквідаційний баланс, звіт ліквідатора, закрити провадження у справі.

Також, розглянувши клопотання ліквідатора про затвердження грошової винагороди та стягнення з ГУ ДФС у Харківській області на користь арбітражного керуючого Перепелиці В.В. грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ПП "Ла Віта Феліче" у сумі 58819,24 грн., місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що ліквідатор виконував роботу щодо виявлення активів банкрута та вживав інші заходи в ліквідаційній процедурі лише в липні - серпні 2019 року. Отже, робота арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора повинна бути оплачена за період з 01.07.2019 по 31.08.2019 у сумі 15896,98 грн. Тому саме вказана сума підлягає стягненню з ГУ ДФС у Харківській області.

Арбітражний керуючий Перепелиця В.В. з ухвалою не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 03.09.2019 скасувати в частині відмови у затвердженні звіту ліквідатора в частині нарахування грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора у даній справі за період з 29.01.2019 по 30.06.2019 у сумі 42922,26 грн. та відмови у стягненні з ГУДФС у Харківській області на користь арбітражного керуючого Перепелиці В.В. грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора ПП "Ла Віта Феліче" за період з 29.01.2019 по 30.06.2019 в сумі 42922,26 грн., прийняти в цій частині нову ухвалу, якою затвердити звіт ліквідатора Перепелиці В.В. в частині нарахування грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора Перепелиці В.В. у даній справі за період з 29.01.2019 по 30.06.2019 у сумі 42922,26 грн.; стягнути з ГУДФС у Харківській області на користь арбітражного керуючого Перепелиці В.В. грошову винагороду за виконання ним повноважень ліквідатора ПП "Ла Віта Феліче" за період з 29.01.2019 по 30.06.2019 в сумі 42922,26 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги ліквідатор посилався на помилковість висновків суду першої інстанції щодо виконання арбітражним керуючим Перепелицею В.В. повноважень ліквідатора лише протягом липня -серпня 2019 року. Заявник зазначає, що з дня свого призначення він розпочав здійснювати повноваження, зокрема, вчиняв такі дії: щомісяця подавав державному реєстратору в електронній формі електронну звітність арбітражних керуючих; здійснював аналіз усіх процесуальних документів та судових рішень (не тільки у даній справі), що містяться в ЄДРСР і стосуються банкрута; вивчав передані попереднім ліквідатором документи з банкрутства ПП "Ла Віта Феліче"; вивчав судові рішення у справі про банкрутство, отримував поштову кореспонденцію по даній справі та вивчав отримані ухвали та апеляційну скаргу кредитора; вів реєстр вимог кредиторів та вносив в нього зміни; вивчав положення нового Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення додаткових можливих інструментів для відновлення платоспроможності ПП "Ла Віта Феліче".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В.О.) поновлено арбітражному керуючому Перепелиці Василю Володимировичу строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.09.2019 у справі №922/1587/16; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 5 днів з дня вручення даної ухвали. Повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 07.11.2019.

21.10.2019 від ГУ ДФС у Харківській області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому кредитор заперечував проти апеляційної скарги та просив залишити її без задоволенні, а ухвалу залишити без змін (вх. №9912).

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2019 у зв`язку із відпусткою судді Білоусової Я.О. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О.; суддя Пуль О.А.; суддя Фоміна В.О.

У судовому засіданні арбітражний керуючий Перепелиця В.В. підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник ГУ ДФС у Харківській області проти апеляційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 03.09.2019 у справі №922/1587/16 залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.07.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Ла Віта Феліче", визнано вимоги ініціюючого кредитора - Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у розмірі 3304445,17 грн., у тому числі 2717467,06 грн. безспірних вимог; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мурзу А.М.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.08.2016 затверджено реєстр грошових вимог конкурсних кредиторів ПП "Ла Віта Феліче", до якого включено вимоги Київської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на загальну суму 3318225,17 грн., у тому числі 13780,00 грн. - перша черга, 2717467,06 грн. - третя черга, 586978,11 грн. - шоста черга; визнано вимоги кредиторів, що не були заявлені у місячний строк з моменту публікації оголошення, які рахуються за даними бухгалтерського обліку боржника такими, що не є конкурсними.

Постановою господарського суду Харківської області від 10.11.2016 припинено процедуру розпорядження майном боржника; визнано ПП "Ла Віта Феліче" банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором ПП "Ла Віта Феліче" арбітражного керуючого Кунцевич С.В. Зобов`язано ліквідатора, зокрема, надавати комітету кредиторів і суду не рідше одного разу на місяць звіти про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів банкрута, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.07.2017 встановлено ліквідатору ПП "Ла Віта Феліче" основну грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора у справі № 922/1587/15.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.05.2018 звільнено арбітражного керуючого Кунцевича С.В. від виконання обов`язків ліквідатора приватного підприємства "Ла Віта Феліче", призначено арбітражного керуючого Гальченка Є.А. ліквідатором приватного підприємства "Ла Віта Феліче".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.01.2019 звільнено арбітражного керуючого Гальченка Є.А. від виконання обов`язків ліквідатора приватного підприємства "Ла Віта Феліче"; призначено арбітражного керуючого Перепелицю В.В. ліквідатором приватного підприємства "Ла Віта Феліче". Визначено джерело сплати винагороди за виконання обов`язків ліквідатора приватного підприємства "Ла Віта Феліче" та відшкодування витрат, понесених ліквідатором у ліквідаційній процедурі, за рахунок коштів ініціюючого кредитора - Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області. Зобов`язано арбітражного керуючого Гальченка Є.А. передати всі матеріали, що стосуються ліквідаційної процедури ПП "Ла Віта Феліче", арбітражному керуючому Перепелиці В.В. протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали суду. Зобов`язано арбітражного керуючого Перепелицю В.В. завершити ліквідаційну процедуру ПП "Ла Віта Феліче", докази завершення ліквідаційної процедури надати суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.05.2019 здійснено заміну кредитора - Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на його правонаступника - Головне управління ДФС у Харківській області.

30.08.2019 від арбітражного керуючого Перепелиці В.В. до господарського суду надійшло клопотання про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора по справі №922/1587/16.

Також 30.08.2019 від арбітражного керуючого Перепелиці В.В. надійшло клопотання про затвердження та стягнення основної грошової винагороди, в якому ліквідатор просив затвердити звіт арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про нарахування основної грошової винагороди за здійснення ним повноважень ліквідатора ПП Ла Віта Феліче за період 29.01.2019 - 29.08.2019 у розмірі 58819,24 грн., з розрахунку двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора та стягнути з ГК ДФС у Харківській області на свою користь грошову винагороду за виконання ним повноважень ліквідатора ПП Ла Віта Феліче у розмірі 58819,24 грн.

03.09.2019 прийнято оскаржувану ухвалу.

Відповідно до положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи, що заявник апеляційної скарги оскаржує ухвалу господарського суду від 03.09.2019 лише в частині відмови у затвердженні звіту ліквідатора щодо нарахування грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора у даній справі за період з 29.01.2019 по 30.06.2019 у сумі 42922,26 грн. та відмови у стягненні цієї суми з ГУДФС у Харківській області на свою користь, колегія суддів перевіряє законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Надаючи правову кваліфікацію обставинам справи, колегія суддів зазначає таке.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено положеннями статті 115 Закону про банкрутство.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 115 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п`яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Частини 5, 6, 7 ст.115 Закону про банкрутство передбачають, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду. Господарський суд має право зменшити розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у разі якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати. Розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вже зазначалось ухвалою господарського суду Харківської області від 29.01.2019, яка є чинною, визначено джерело сплати винагороди за виконання обов`язків ліквідатора ПП "Ла Віта Феліче" та відшкодування витрат, понесених ліквідатором у ліквідаційній процедурі, за рахунок коштів ініціюючого кредитора - Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Ухвалою суду від 20.05.2019 здійснено заміну кредитора - Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на його правонаступника - Головне управління ДФС у Харківській області, а отже саме ГУ ДФС у Харківській області повинно виплатити грошову винагороду ліквідатору.

З матеріалів справи також вбачається, що до комітету кредиторів входить один кредитор - ГУДФС у Харківській області.

29.08.2019 на зборах комітету кредиторів ПП Ла Віта Феліче по першому питанню порядку денного вирішено одноголосно: затвердити звіт ліквідатора про проведені заходи, направлені на здійснення процедури ліквідації ПП Ла Віта Феліче , визнати дії ліквідатора Перепелиці В.В. по ліквідації ПП Ла Віта Феліче достатніми для закінчення ліквідаційної процедури, затвердити ліквідаційний баланс, направити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ПП Ла Віта Феліче на затвердження до господарського суду. По другому питанню порядку денного одноголосно вирішено не схвалювати звіт арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про нарахування основної грошової винагороди за здійснення ним повноважень ліквідатора ПП Ла Віта Феліче за період з 29.01.2019 по 29.08.2019 у розмірі 58819,24 грн.

Судом першої інстанції частково затверджено розмір грошової винагороди ліквідатора, оскількі наявними матеріалами справи підтверджується фактичне виконання ним своїх обов`язків лише у період липня - серпня 2019 року.

Колегія суддів вважає ці висновки місцевого господарського суду обґрунтованими виходячи з такого.

Як зазначалося, постановою господарського суду Харківської області від 10.11.2016 зобов`язано ліквідатора надавати комітету кредиторів і суду не рідше одного разу на місяць звіти про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів банкрута, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Проте після призначення Перепелиці В.В. ліквідатором ПП "Ла Віта Феліче" в матеріалах справи відсутні будь-які звернення від нього до суду протягом лютого-червня 2019 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.05.2019 призначено розгляд звіту ліквідатора на 23.07.2019, зобов`язано ліквідатора Перепелицю В.В. надати звіт про виконані дії в ліквідаційній процедурі.

23.07.2019 ліквідатором надано перший поточний звіт про виконані дії у даній справі, з якого, зокрема, вбачається, що попереднім ліквідатором - арбітражним керуючим Кальченко Є.А. (на виконання вимог ухвали від 29.01.2019) цінним листом від 12.02.2019 направлені документи щодо провадження справи про банкрутство новому ліквідатору Перепелиці В.В. В той же час, бухгалтерська та інша документація, печатки та штампи, матеріальні та інші цінності банкрута не передавалися. За даними з відкритих джерел (з ухвал господарського суду Харківської області по даній справі, автоматизованої системи виконавчого провадження, державних реєстрів речових прав на нерухоме майно, прав власності на нерухоме майно, іпотек, заборон відчуження об`єктів нерухомого майна) були встановлені відомості щодо майнового стану банкрута. До вказаного звіту додані відповідні витяги від 22.07.2019.

05.08.2019 ліквідатор звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, з якими фактично ознайомився лише 29.08.2019.

30.08.2019 ліквідатором звернувся з клопотаннями про затвердження ліквідаційного звіту ліквідаційного балансу, а також про затвердження та стягнення основної грошової винагороди за період з 29.01.2019 (ухвала про призначення арбітражного керуючого Перепелиці В.В. ліквідатором) по 29.08.2019 у розмірі 58819,24 грн., з яких оплата послуг арбітражного керуючого Перепелиці В.В. у січні 2019 складає 1192,26 грн., у лютому - 8346,00 грн., у березні - 8346,00 грн., у квітні 2019 - 8346,00 грн., у травні 2019 - 8346,00 грн., у червні 2019 - 8346,00 грн., у липні 2019 - 8346,00 грн., серпень 2019 -7550,98 грн.

Як вбачається з наданого ліквідатором підсумкового звіту від 29.08.2019 та доданих до нього документів, 07.07.2019 ліквідатором ПП "Ла Віта Феліче" арбітражним керуючим Перепелицею В.В. надіслано запити до: ГУ Держпродспоживслужби в Харківській обл. стосовно надання інформації щодо реєстрації техніки за боржником; АТ Укрзалізниці щодо наявності залізничного транспорту за боржником; Державної авіаційної служби України щодо реєстрації за боржником повітряних суден; Державної служби України з безпеки на транспорті щодо надання інформації про морські та річкові судна, плавзасоби, зареєстровані за боржником; Державної служби морського та річкового транспорту України щодо наявності суден, власником або судновласником яких є боржник; ГУ Держгеокадастру стосовно наявності зареєстрованих земельних ділянок на території Харківської області за боржником; Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській обл. щодо наявності об`єктів будівництва, де замовником є боржник; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; Державної служби геології та надр України щодо наявності у боржника спеціального дозволу на користування надрами, ліцензії на провадження господарської діяльності з видобутку дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння; Держводагенства України, Держрибагенства; Мінекономрозвитку України щодо надання інформації про наявність об`єктів права інтелектуальної власності у боржника; ДП Український інститут інтелектуальної власності щодо надання інформації відносно наявності об`єктів промислової власності, які належать боржнику; Управління Держпраці у Харківській обл. щодо наявності об`єктів підвищеної небезпеки у боржника; ГУ Регіональної статистики; Державної фіскальної служби України стосовно надання інформації щодо обліку в митних органах України; ГУ ДФС у Харківській області стосовно надання інформації про банківські рахунки боржника. Від зазначених Державних органів надійшли відповіді на запити ліквідатора.

22.07.2019 арбітражним керуючим здійснено запит стосовно боржника до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та отримано відповідну інформацію. 02.08.2019 арбітражним керуючим здійснено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. 28.08.2019 арбітражним керуючим здійснено запит до Державного реєстру патентів України. 29.08.2019 арбітражним керуючим здійснено запит до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Таким чином, документально підтверджено виконання арбітражним керуючим Перепелицею В.В. обов`язків ліквідатора ПП "Ла Віта Феліче" у період липня - серпня 2019. Доказів виконання арбітражним керуючим Перепелицею В.В. обов`язків ліквідатора ПП "Ла Віта Феліче" у інший період, зокрема, січень-червень 2019 матеріали справи не містять.

Варто зазначити, що як для виникнення, так і для припинення правовідносин між боржником та арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) з приводу виконання покладених на останнього обов`язків, необхідним є наявність юридичного складу, а саме двох обставин: судового рішення (ухвала про призначення чи про усунення від виконання обов`язків) та реальної дії з боку арбітражного керуючого (початок чи припинення арбітражним керуючим фактичного виконання покладених на нього судовим актом обов`язків).

З урахуванням наведеного, самі по собі рішення про призначення арбітражного керуючого розпорядником майна, керуючим санацією чи ліквідатором у справі про банкрутство або припинення його повноважень не є виключно правовстановлюючим чи правоприпинюючим актом, а є передумовою для виникнення або припинення правовідносин, за допомогою яких відбувається реалізація правового статусу арбітражного керуючого у відповідній справі про банкрутство.

Тобто, для встановлення реального періоду виконання арбітражним керуючим обов`язків у справі про банкрутство необхідно враховувати, окрім судових рішень, й дійсний період їх виконання, адже можлива ситуація за якої, призначений судовим рішенням арбітражний керуючий так і не приступить до фактичного виконання своїх повноважень у справі про банкрутство.

Посилання арбітражного керуючого на надання щомісяця державному реєстратору електронної звітності арбітражних керуючих, скріншоти яких, на підтвердження вказаних обставин надано до матеріалів апеляційної скарги є безпідставними, враховуючи що:

- по - перше, вказані докази не надавались до суду першої інстанції, а враховуючи положення ст. 269 ГПК України ліквідатором не надано відповідного клопотання про прийняття нових доказів з обгрунтуванням неможливості подання доказів до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього, а тому суд не вбачає підстав для прийняття нових доказів;

- по - друге, подання через он-лайн систему електронної звітності арбітражних керуючих документів обов`язкової звітності стосовно боржника передбачено Порядком подання арбітражними керуючими (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами) обов`язкових відомостей (інформації), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18.01.2013 № 130/5.

Необхідно зазначити, що подання електронної звітності арбітражних керуючих є обов`язком виконання ними ("ліцензійних") умов провадження відповідної діяльності. При цьому, подання такої звітності не звільняє ліквідатора від встановленого Законом про банкрутство та постановою господарського суду Харківської області від 10.11.2016 обов`язку фактичного виконання ліквідаційних заходів та надання комітету кредиторів і суду не рідше одного разу на місяць звітів про свою діяльність, інформації про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів банкрута, а також іншої інформації на вимогу комітету кредиторів.

Проте, ліквідатором тільки 23.07.2019 надано суду поточний звіт у справі про банкрутство ПП "Ла Віта Феліче" та 30.08.2019 підсумковий звіт, що не свідчить про виконання арбітражним керуючим обов`язків ліквідатора в період лютого-червня 2019 року.

Щодо посилання ліквідатора на вивчення у період 29.01 - 29.08.2019 матеріалів справи, колегія суддів зазначає, що з моменту призначення ліквідатор тільки 29.08.2019 ознайомився з матеріалами справи.

Ліквідатором не доведено, що внесення змін до реєстру вимог кредиторів (на підставі ухвали суду від 20.05.2019 про заміну кредитора) було здійснено у вказаний період, оскільки відповідні повідомлення до суду не надходили, а наданий реєстр вимог кредиторів складеній ліквідатором станом на 29.08.2019. Не свідчить про вчинення ліквідатором вказаних дій по внесенню змін до реєстру вимог кредиторів і (перший) його поточний звіт від 23.07.2019, хоча вказана інформація за часом мала б бути відображена у ньому.

Ліквідатором не обґрунтована також тривалість аналізу усіх процесуальних документів та судових рішень, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень щодо банкрута та отриманих документів від попереднього ліквідатора. Окрім того, в матеріалах справи відсутні будь-які відповідні підтверджуючі зазначене докази (наприклад, витяги судових рішень щодо банкрута з Єдиного державного реєстру судових рішень).

Вивчення положень законодавства з питань банкрутства, зокрема, нового Кодексу України з питань банкрутства взагалі не стосується виконання безпосередніх обов`язків ліквідатора у даній справі, а має здійснюватися арбітражним керуючим постійно.

Посилання ліквідатора на тривалість попередньої ліквідаційної процедури також не може бути прийнята до уваги, оскільки предметом судового дослідження є виконання обов`язків ліквідатора ПП "Ла Віта Феліче" саме арбітражним керуючим Перепелицею В.В. у вказаний період. Окрім того, в даному випадку ставиться питання не про "затягування" ним ліквідаційної процедури, а саме про належність (в тому числі, систематичність) виконання покладених на нього обов`язків протягом періоду, за який він просить провести оплату грошової винагороди.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо безпідставності нарахування ліквідатором винагороди за період з 29.01.2019 по 01.07.2019 та відповідно відмови у задоволенні цих вимог.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали господарського суду Харківської області від 03.09.2019 у справі №922/1587/16 - без змін.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 281-284 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 03.09.2019 у справі №922/1587/16 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 11.11.2019

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.А. Пуль

Суддя В.О. Фоміна