Ухвала

від 11.11.2019 по справі 922/2656/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" листопада 2019 р. Справа № 922/2656/19

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Рембудмонтаж-ХХІ", м. Харків (вх. 3365 Х/2) на рішення Господарського суду від Харківської області 10.10.2019 (повний текст складено 15.10.2019) у справі№922/2656/19 (суддя Лавренюк Т.А.) за позовом до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво Слобожанщини", м. Харків Приватного підприємства "Рембудмонтаж-ХХІ", м. Харків простягнення 361 367,25грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.10.2019 у справі №922/2656/19 позов задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства "Рембудмонтаж-ХХІ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво Слобожанщини" - 335100,00 грн. основного боргу, 6362,31 грн. 3% річних, 9098,12 грн. збитків від інфляції, 5258,41 грн. судового збору; в задоволенні позовних вимог в частині стягнення збитків від інфляції в розмірі 10806,82 грн. відмовлено.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач - Приватне підприємство "Рембудмонтаж-ХХІ", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2019 у справі №922/2656/19 в частині відмови Приватному підприємству "Рембудмонтаж-ХХІ" в наданні розстрочки виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що до суду першої інстанції заявлено позовну вимогу майнового характеру - стягнення 361367,25 грн. Рішенням суду першої інстанції позовні вимоги задоволено частково, стягнуто 335100,00 грн. основного боргу, 6362,31 грн. 3% річних, 9098,12 грн. збитків від інфляції, 5258,41 грн. судового збору; в задоволенні позовних вимог в частині стягнення збитків від інфляції в розмірі 10806,82 грн. відмовлено.

Приватне підприємство "Рембудмонтаж-ХХІ" оскаржує рішення в частині відмови у задоволенні Приватному підприємству "Рембудмонтаж-ХХІ" в наданні розстрочки виконання рішення суду.

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Проте, як вбачається, Закон України "Про судовий збір" не передбачає можливості зменшення ставки судового збору за подання апеляційної чи касаційної скарги у зв`язку з тим, що судове рішення оскаржується лише в частині відстрочення або розстрочення виконання рішення.

Отже, при визначенні розміру судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до суду з апеляційною скаргою, апеляційний суд повинен виходити з урахуванням розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, до суду апеляційної інстанції сплаті підлягає судовий збір у сумі: 5258,41*150%=7887,62 грн.

Однак до апеляційної скарги Приватного підприємства "Рембудмонтаж-ХХІ" на рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2019 у справі №922/2656/19 не додано жодних доказів сплати судового збору.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Рембудмонтаж-ХХІ" на рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2019 у справі №922/2656/19 - залишити без руху.

2.Встановити Приватному підприємству "Рембудмонтаж-ХХІ" строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

-надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 7887,62 грн.

3.Роз`яснити Приватному підприємству "Рембудмонтаж-ХХІ", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна