Ухвала
від 11.11.2019 по справі 924/301/19
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 924/301/19

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

суддя-доповідач О. О. Мамалуй

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Котягіна Андрія Сергійовича

на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 03.10.2019р.

у складі колегії суддів: Г. Є. Олексюк - головуючий, А. В. Гудак , Г. Б. Бучинська

та на рішення господарського суду Хмельницької області від 02.07.2019р.

суддя: С. В. Заверуха

за позовом фізичної особи-підприємця Котягіна Андрія Сергійовича

до товариства з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Склад-Опт-Прийом"

про стягнення 1 188 419, 16 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ФОП Котягін А. С. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 03.10.2019р. та на рішення господарського суду Хмельницької області від 02.07.2019р. у справі №924/301/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Проте, до касаційної скарги скаржник додав клопотання, в якому ставить питання про відстрочення сплати судового збору та обґрунтовує його тим, що він не має можливості сплатити судовий збір, оскільки у нього наявний податковий борг, спричинений відмовою відповідача сплачувати кошти по договору цесії та зазначає, що він має малолітню дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та відстрочення сплати судового збору з огляду на недоведеність наявності передбачених в ст. 8 Закону України "Про судовий збір" умов.

Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, за подання касаційної скарги у даному випадку необхідно було сплатити 35 652,58 грн. (17 826,29 грн. х 200%).

За ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Верховний Суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме для надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 35 652,58 грн.

Керуючись ст. ст. 174, 233, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ФОП Котягіна А. С. про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу ФОП Котягіна А. С. на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 03.10.2019р. та на рішення господарського суду Хмельницької області від 02.07.2019р. у справі №924/301/19 залишити без руху.

3. Надати ФОП Котягіну А. С. строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

4. Попередити ФОП Котягіна А. С. про те, що неусунення недоліків скарги протягом установленого строку є підставою для її повернення скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення11.11.2019
Оприлюднено12.11.2019
Номер документу85496762
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —924/301/19

Ухвала від 12.03.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Ухвала від 11.11.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Ухвала від 08.10.2019

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Олексюк Г.Є.

Постанова від 03.10.2019

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Олексюк Г.Є.

Ухвала від 17.09.2019

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Олексюк Г.Є.

Ухвала від 20.08.2019

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Олексюк Г.Є.

Ухвала від 31.07.2019

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Мельник О.В.

Рішення від 02.07.2019

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Заверуха С.В.

Ухвала від 24.06.2019

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Заверуха С.В.

Ухвала від 14.06.2019

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Заверуха С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні