ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Справа № 160/10287/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіГорбалінського В.В. за участі секретаря судового засіданняСітайло О.В. за участі: представник позивача представник позивача представник відповідача Кім О.С. Мальцев В.П. Безбабна М.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ВІРДЖІНІЯ" (ЄДРПОУ 41858842, вул. Любарського, буд. 93, каб. 4, м. Дніпро, 49000) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 43145015, вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ВІРДЖІНІЯ" (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій просить, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, оформлене протоколом № 76 від 15.10.2019 року про внесення/включення Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ВІРДЖІНІЯ (код ЄДРПОУ 41858842) до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ВІРДЖІНІЯ з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що контролюючий орган протиправно відніс Товариство до переліку ризикових платників податків, оскільки вважає, що підприємство не відповідає жодному з критеріїв ризиковості. Позивач вказує, що рішення відповідача, викладене у протоколі № 76 від 15.10.2019, про віднесення ТОВ КОМПАНІЯ ВІРДЖІНІЯ до переліку ризикових платників прийнято з порушенням встановленого порядку, оскільки не містить належної мотивації та причин його прийняття. Крім того, вважає, що лист Державної фіскальної служби України, яким відповідач керувався при прийнятті оскаржуваного рішення, не є нормативно-правовим актом, оскільки носить лише інформаційний характер.

Ухвалою суду від 23.10.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

05.11.2019 року до суду від представника позивача надано письмову заяву, в якій підтримано правову позицію, викладену в позовній заяві, та зазначено, що доводи відповідача, викладені у відзиві, є безпідставними, такими, що не підкріплені жодними належними доказами та взагалі не відповідають нормам чинного законодавства. Крім того, даною заявою було уточнено позовні вимоги.

06.11.2019 року представником відповідача надано до суду письмовий відзив на позов, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що ТОВ КОМПАНІЯ ВІРДЖІНІЯ включено до переліку ризикових платників податків згідно Протоколу засідання комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 76 від 15.10.2019 (на момент прийняття рішення щодо ризиковості платника ТОВ КОМПАНІЯ ВІРДЖІНІЯ діяли критерії ризиковості платника податку, визначені листом ДФС України № 1962/99-99-29-05-01-01 від 07.08.2019). Підставою для внесення Товариства до переліку ризикових платників податків слугувала інформація, отримана в межах Алгоритму дій відповідного структурного підрозділу. Також відповідач доходить висновку, що дії контролюючого органу не створюють жодних правових наслідків для позивача, внаслідок чого вимога Товариства про зобов`язання виключити з критеріїв ризиковості є неналежним способом захисту.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, надали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві та у письмовій заяві, просили суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на письмовий відзив, що міститься в матеріалах справи, у зв`язку з чим у задоволенні позовної заяви просив відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно з витягом №1804614500016, з 01.02.2018 року ТОВ Компанія Вірджинія є платником податків на додану вартість та перебуває на обліку у ДНІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Основними видами діяльності Товариства є оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами та інші.

З наданих суду документів, судом встановлено, що в 1 квартал 2019 року на підприємстві працювало 57 осіб за трудовими договорами (контрактами), в 2 кварталі 2019 року - 80 осіб, що підтверджується звітами 1-ДФ за 1 та 2 квартали 2019 року.

Підприємство має ліцензію на оптову торгівлю тютюновими виробами № 990211201800014 та ліцензію на оптову торгівлю алкогольними напоями № 990208201900017 .

Для здійснення діяльності у оптовій торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями підприємство має 7 складів у м. Дніпро, м. Запоріжжя та в Бориспільському районі Київської області (Довідки АП №146731, АП №146893, АП №147652, АП №147771, АП №147853, АП №147955, АП №147950).

Крім того, Товариство здійснює роздрібну торгівлю та згідно даних 20-ОПП має 12 крамниць та 4 кафетерія.

Проте, відповідно до Протоколу № 76 від 15.10.2019 року засідання Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ТОВ КОМПАНІЯ ВІРДЖІНІЯ включено до переліку ризикових платників, як такого, що відповідає критеріям ризиковості платника податку.

Відтак, позивач, не погоджуючись із таким рішенням контролюючого органу, вважаючи його незаконним та протиправним, звернувся із даною позовною заявою до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України, (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно із п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 було затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок зупинення реєстрації № 117), Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Порядок роботи комісій № 117) та Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Порядок розгляду скарг № 117).

Відповідно до п. 2 Порядку зупинення реєстрації № 117 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) моніторинг - це сукупність заходів та методів роботи контролюючих органів, що виявляє за результатами проведення аналізу наявної інформації в інформаційних ресурсах ДФС та/або за результатами проведення обробки та аналізу податкової інформації об`єктивні ознаки наявності ризиків порушення норм податкового законодавства.

Критерій оцінки ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, - це визначений показник моніторингу, що характеризує ризик.

Згідно із пп. 5 та 6 Порядку зупинення реєстрації № 117 податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Положеннями п. 10 Порядку зупинення реєстрації № 117 передбачено, що критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

На виконання зазначеної постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 та з метою організації роботи Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія ДФС), визначення взаємодії Комісії ДФС, структурних підрозділів ДФС та головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС наказом Державної фіскальної служби України від 03.08.2018 № 523 затверджено Порядок взаємодії Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, структурних підрозділів ДФС та головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС (далі - Порядок № 523).

Відповідно до п. 1 Порядку № 523 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) даний Порядок є розпорядчим документом, який визначає організаційні та процедурні засади діяльності Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія ДФС) та порядок її взаємодії зі структурними підрозділами ДФС та комісіями головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС (далі - комісії регіонального рівня)

Згідно із п.п. 6-9 Порядку № 523 комісіями регіонального рівня здійснюється:

розгляд питань щодо внесення/виключення платників податку до (з) переліку ризикових платників податків згідно з пунктом 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку, які затверджено Державною фіскальною службою України та погоджено з Міністерством фінансів України (далі - Критерії);

розгляд наданої Комісією ДФС інформації по платниках з ознаками ризиковості в день її надходження, внесення таких платників податку до переліку ризикових платників податків, а в разі прийняття відповідного рішення - виключення платників податку з переліку ризикових платників податків.

Засідання комісій регіонального рівня щодо розгляду питань про внесення/виключення платників податку до (з) переліку ризикових платників податків проводиться згідно з Порядком роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117.

До протоколу засідання комісій регіонального рівня обов`язково додаються: перелік платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 Критеріїв; матеріали, на підставі яких платників податків внесено до переліку ризикових платників податків; інша інформація, що розглядається комісіями регіонального рівня.

Інформація щодо внесення/виключення платників податку до (з) переліку ризикових платників податків згідно з пунктом 1.6 Критеріїв вноситься секретарями комісій регіонального рівня до АІС "Податковий блок". Інформація щодо внесення/виключення платників податку до (з) переліку ризикових платників податків згідно з пунктами 1.1 - 1.5 Критеріїв вноситься відповідальними особами, яких включено до складу комісій регіонального рівня. Відповідно до алгоритму дій співробітників оперативних підрозділів при формуванні облікової картки та внесенні інформації до переліку ризикових платників податків (додаток 3), відповідальна особа (член комісії регіонального рівня) формує облікову картку в електронному вигляді у формі згідно з додатком 4 до Порядку.

Суд звертає увагу, що прийняття рішення у формі окремого документа чинним законодавством не передбачено, у зв`язку з чим в даному випадку саме протокол є формою рішення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до п. 1 Порядку роботи комісій № 117 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) цей Порядок визначає організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а також права та обов`язки її членів.

Положеннями п. 3 Порядку роботи комісій № 117 визначено, що комісія контролюючого органу діє в межах повноважень, визначених у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Положеннями Порядків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117, не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість на підставі пункту 10 цього Порядку зупинення реєстрації № 117 зобов`язано Державну фіскальну службу України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України.

На час виникнення спірних правовідносин критерії ризиковості платника податків визначалися листом Державної фіскальної служби України № 1962/99-99-29-05-01-01 від 07.08.2019 року.

За змістом п.п. 1.6 п. 1 вказаного листа ДФС України платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо:

комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

керівник платника податку та/або головний бухгалтер, та/або особа, що має право підпису, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровані (перереєстровані) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України";

платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

в органах ДФС наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній / розрахунку коригування.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

Відповідність платника податку Критеріям ризиковості платників податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

Інформація про внесення/виключення платника податку до/з переліку ризикових платників податків, відповідно до пунктів 1.1 - 1.6 цих Критеріїв, стає доступною платнику в Електронному кабінеті.

В протоколі Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 76 від 15.10.2019 про віднесення позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, зазначено, що за результатами фінансово-господарської діяльності та схеми роботи підприємства, Комісією зроблено висновок щодо віднесення (внесення) суб`єкта ТОВ КОМПАНІЯ ВІРДЖІНІЯ (код ЄДРПОУ 41858842) до відповідного переліку (бази даних ІС "Податковий блок"), як такого, що відповідає критеріям ризиковості.

Проте, дане рішення суб`єкта владних повноважень не містить ані переліку конкретних фактичних даних про підприємство позивача, які б могли свідчити про наявність ознак ризиковості, ані відповідного законодавчого обґрунтування. Також, з протокольного рішення вбачається, що останнє прийнято лише на підставі даних інформаційних баз контролюючого органу, будь-які інші матеріали, контролюючим органом не використовувались.

Так, у відзиві на позовну заяву, відповідачем зазначено, що підставою для внесення ТОВ КОМПАНІЯ ВІРДЖІНІЯ до переліку ризикових платників податків слугувала інформація, отримана в межах Алгоритму дій, згідно якої підприємство здійснює транзит ймовірного схемного податкового кредиту, шляхом декларування взаємовідносин із придбання товарів, які в подальшому не відслідковуються по ланцюгу реалізації, проте наявна реалізація відмінного від придбаного товару контрагентами покупцями без наявних трудових та матеріальних ресурсів та які віднесені до Журналу ризикових платників податків АІС Податковий блок , як такі, що відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Тобто, в ході аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ Компанія Вірджінія встановлено, що платником здійснюється придбання великої кількості тютюнових виробів, алкогольних напоїв, пива, кавових машин, води мінеральної, меблів (шаф, стелажів, тумб тощо), продуктів харчування (морозиво, шоколадні батончики, чай, кава розчинна, суха молочна суміш, гумка жувальна, каша, хот-дог, льодяник, насіння соняшникове, фісташки, мюслі тощо), автомобіля, холодильників, рекламних вивісок, за умови реалізації лише частини перелічених товарних позицій. При цьому, при придбанні великої кількості тютюнових виробів різноманітних торгівельних марок від дешевих до дорогих, обсяг реалізації деяких торгівельних марок у кількісному виражені значно більше, ніж придбання.

Разом з цим, ТОВ Компанія Вірджінія одержано ліцензію на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, згідно даних 20-ОПП має 12 крамниць та 4 кафетерія, за умови, що в Єдиному реєстрі податкових накладних відсутня реєстрація зведених податкових накладних та/або накладних, складених на неплатників ПДВ (кінцевих споживачів).

До відзиву відповідачем додано Витяг з протоколу №76 від 15.10.2019 року, схема руху ПДВ за вересень 2019 року, інформаційна довідка.

Щодо тверджень відповідача про здійснення ТОВ Компанія Вірджінія транзиту ймовірного схемного податкового кредиту, суд зазначає про таке.

Відповідно до схеми руху ПДВ за вересень 2019 року ТОВ Компанія Вірджінія отримала податковий кредит за вересень 2019 року у розмірі 28 624,10 грн. по взаємовідносинам з такими компаніями як, ТОВ Філіп Морріс Сейяз кнд Дистриб`юшн (код ЄДРПОУ 39540982), підприємство з іноземною інвестицією Імперіал Тобако Юкрейн (код ЄДРПОУ 20044494), ТОВ Бритиш Американ тобакко сейлз енд маркетинг Україна (код ЄДРПОУ 40102602), ТОВ Тедіс Україна (код ЄДРПОУ 30622532), ТОВ Компанія Пітлайн (код ЄДРПОУ 40976752).

Отже, фактично відповідач стверджує про формування сумнівного податкового кредиту саме вказаними компаніями, проте в судовому засіданні представник відповідача не навела жодних аргументів щодо того, чому податковий орган відніс компанії ТОВ Філіп Морріс Сейяз кнд Дистриб`юшн (код ЄДРПОУ 39540982), підприємство з іноземною інвестицією Імперіал Тобако Юкрейн (код ЄДРПОУ 20044494), ТОВ Бритиш Американ тобакко сейлз енд маркетинг Україна (код ЄДРПОУ 40102602), ТОВ Тедіс Україна (код ЄДРПОУ 30622532), ТОВ Компанія Пітлайн (код ЄДРПОУ 40976752) до підприємств, які формують сумнівний податковий кредит та приймають участь у його розповсюдженні.

Крім того, судом також з`ясовано, що придбані у вказаних компаній продукція була реалізована таким підприємствам, як ТОВ Еталь (код ЄДРПОУ 40122920), ТОВ Еріка ЛТД (код ЄДРПОУ 42869572), ТОВ Тарум Трейд (код ЄДРПОУ 42659974), ПАТ Укрнафта (код ЄДРПОУ 135390), ТОВ Мегаторг ЛТД (код ЄДРПОУ 42492033) , ТОВ ВІП Лімардо (код ЄДРПОУ 42636737), ТОВ Фінекс Клаб (код ЄДРПОУ 43111583) та нараховано по цим операціям податкових зобов`язань на загальну суму 29 618,50 грн.

При цьому представниками відповідача не було зазначено, які з перелічених вище підприємств, як ТОВ Філіп Морріс Сейяз кнд Дистриб`юшн (код ЄДРПОУ 39540982), підприємство з іноземною інвестицією Імперіал Тобако Юкрейн (код ЄДРПОУ 20044494), ТОВ Бритиш Американ тобакко сейлз енд маркетинг Україна (код ЄДРПОУ 40102602), ТОВ Тедіс Україна (код ЄДРПОУ 30622532), ТОВ Компанія Пітлайн (код ЄДРПОУ 40976752), ТОВ Еталь (код ЄДРПОУ 40122920), ТОВ Еріка ЛТД (код ЄДРПОУ 42869572), ТОВ Тарум Трейд (код ЄДРПОУ 42659974), ПАТ Укрнафта (код ЄДРПОУ 135390), ТОВ Мегаторг ЛТД (код ЄДРПОУ 42492033) , ТОВ ВІП Лімардо (код ЄДРПОУ 42636737), ТОВ Фінекс Клаб (код ЄДРПОУ 43111583) віднесені до ризикових платників податків, коли це відбулось (номер і дата рішення), який саме товар було придбано, проте не реалізовано.

Суд зазначає, що означену інформацію не містять, ані рішення (протокол) №76 від 15.10.2019 року, ані схема руху ПДВ, ані інформаційна довідка.

Також в судовому засіданні було спростовано тезу, що ТОВ Компанія Вірджинія не реєструє в Єдиному реєстрі податкових накладних зведені податкові накладні, складених на неплатників ПДВ.

Представником позивача було надано суду копії податкових накладних №2762, 2774, 2775, 2776, 2777, 2778, 2779, 2780, 2781, 2782, 2783, 2784, 2785 від 31.08.2019 року за період серпень 2019 року та №2988, 2989, 2990, 2991, 2992, 2993, 2997, 2998, 3008, 3009, 3010, 3011, 3012 від 30.09.2019 року за вересень 2019 року та квитанції №1 про отримання вказаних накладних податковим органом. Незважаючи на те, що реєстрація вказаних накладних зупинена, вони підтверджують, що ТОВ Компанія Вірджинія виконує свій обов`язок щодо складення та реєстрації таких накладних.

Аналізуючи викладене слід дійти висновку, що оскаржуване рішення відповідача не містить належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.п. 1.6 п. 1 листа Державної фіскальної служби України № 1962/99-99-29-05-01-01 від 07.08.2019 року.

Фактично, відповідачем прийняте оскаржуване рішення без наявності об`єктивних ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства та без матеріалів, які б свідчили про наявність підстав віднесення позивача до переліку ризикових платників податків.

Щодо обраного способу захисту порушеного права позивачем, суд зазначає наступне.

Внесення позивача до переліку ризикових платників має своїм наслідком, відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, зупинення реєстрації податкових накладних, які реєструє позивач в Єдиному державному реєстрі податкових накладних. В свою чергу, це створює додаткові перешкоди в здійсненні господарських операцій (а саме необхідність постійно витрачати додатковий час, трудові та матеріальні ресурси на підготовку пояснень та копій документів з метою розблокування податкових накладних), а також руйнує ділову репутацію позивача перед контрагентами.

Отже, рішення про віднесення позивача до ризикових є обов`язковим для нього, зумовлює необхідність змінювати свою поведінку та покладає на останнього додатковий тягар, що є ознаками рішення суб`єкта владних повноважень, яке підлягає оскарженню.

Суд наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких, його ухвалено або вчинено.

Відповідно до пунктів 1, 3 ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

В даному випадку, судом встановлено, що рішення суб`єкта владних повноважень не містить чіткого визначення підстав та мотивів для прийняття рішення про внесення ТОВ КОМПАНІЯ ВІРДЖІНІЯ до переліку ризикових платників, що свідчить про його необґрунтованість і протиправність.

Поряд з вказаним, суд вважає за необхідне зазначити, що віднесення платника податків до переліку ризикових платників податків на підставі критеріїв ризиковості, визначених виключно листом ДФС України № 1962/99-99-29-05-01-01 від 07.08.2019 року, є безпідставним.

Так, листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 КАС України.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, - є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій, мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 02.04.2019 по справі № 822/1878/18.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд вважає за необхідне зазначити, що оскаржуване рішення (протокол) було прийнято відповідачем з порушенням приписів податкового законодавства, у зв`язку з чим останній підлягає скасуванню з зобов`язанням ГУ ДПС у Дніпропетровській області виключити ТОВ КОМПАНІЯ ВІРДЖІНІЯ з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ВІРДЖІНІЯ (ЄДРПОУ 41858842, вул. Любарського, буд. 93, каб. 4, м. Дніпро, 49000) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 43145015, вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, оформлене протоколом № 76 від 15.10.2019 року про внесення/включення Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ВІРДЖІНІЯ (код ЄДРПОУ 41858842) до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ВІРДЖІНІЯ з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 43145015, вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ВІРДЖІНІЯ (ЄДРПОУ 41858842, вул. Любарського, буд. 93, каб. 4, м. Дніпро, 49000) судовий збір у розмірі 4 418, 30 грн.

Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення суду складений 11 листопада 2019 року.

Суддя В.В. Горбалінський

Зареєстровано 11.11.2019
Оприлюднено 11.11.2019
Дата набрання законної сили 06.11.2019

Судовий реєстр по справі 160/10287/19

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Постанова від 28.11.2019 Третій апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 28.11.2019 Третій апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 15.11.2019 Третій апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 15.11.2019 Третій апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 08.11.2019 Дніпропетровський окружний адміністративний суд Адміністративне
Рішення від 06.11.2019 Дніпропетровський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 06.11.2019 Дніпропетровський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 06.11.2019 Дніпропетровський окружний адміністративний суд Адміністративне
Рішення від 06.11.2019 Дніпропетровський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 01.11.2019 Дніпропетровський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 25.10.2019 Дніпропетровський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 23.10.2019 Дніпропетровський окружний адміністративний суд Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону