Ухвала

від 08.11.2019 по справі 360/4776/19

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4776/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірівши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2019 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради, яким позивач просила:

- визнати дії Новоайдарської селищної ради Луганської області відносно прийняття рішення № 47/8 від 21 березня 2019 року про відмову в підписанні договору про надання іншої субвенції з районного бюджету Новоайдарського району Луганської області для придбання службового житла лікарю отоларингологу Новоайдарського РТМО незаконною та неправомірною та таким, що не виконують рішень вищого органу місцевого самоврядування в особі Новоайдарської районної ради Луганської області;

- скасувати рішення Новоайдарської селищної ради Луганської області прийняте на сесії 21 березня 2019 року № 47/8 про відмову в підписанні договору про надання іншої субвенції з районного бюджету Новоайдарського району Луганської області для придбання службового житла лікарю отоларингологу Новоайдарського РТМО;

- зобов`язати Новоайдарську селищну раду Луганської області в особі голови Шопіна І. використати цільовий міжбюджетний трансферт районного бюджету на 2019 рік шляхом підписання договору про надання іншої субвенції з районного бюджету Новоайдарського району Луганської області для придбання службового житла лікарю отоларингологу Новоайдарського РТМО, який затверджений рішенням Новоайдарської районної Ради Луганської області від 21 грудня 2018 року відповідно до додатку № 5;

- придбати службове житло лікарю отоларингологу Новоайдарського РТМО відповідно до додатку № 5 рішення Новоайдарської районої ради Луганської області від 21 грудня 2018 року.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пугктів 4 та 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як було зазначено вище, позивачем оскаржуються дії Новоайдарської селищної ради Луганської області відносно прийняття рішення № 47/8 від 21 березня 2019 року про відмову в підписанні договору про надання іншої субвенції з районного бюджету Новоайдарського району Луганської області для придбання службового житла лікарю отоларингологу Новоайдарського РТМО.

Суд зазначає, що при зверненні до суду позивач не надав рішення Новоайдарської селищної ради Луганської області № 47/8 від 21 березня 2019 року, яке ним оскаржується. Ознайомившись з текстом рішення Новоайдарської селищної ради Луганської області № 47/8 від 21 березня 2019 року на офіційному сайті Новоайдарської селищної ради (http://novoajdar.selrada.org.ua/) судом встановлено, що рішенням Новоайдарської селищної ради Луганської області № 47/8 від 21 березня 2019 року були вирішенні інші питання, ніж зазначені позивачем, а саме саме рішення про відмову в підписанні договору про надання іншої субвенції з районного бюджету Новоайдарського району Луганської області для придбання службового житла - не приймалось.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, а саме як зазначив позивач - копії частини протоколу з сесії Новоайдарської селищної ради Луганської області від 21 березня 2019 року - заслуховували селищного голову Шопіна І.В. з питання "Про підписання договору про надання іншої субвенції з районного бюджету Новоайдарського району Луганської області для придбання службового житла лікарю отоларинтологу Новоайдарського РТМО". За наслідками голосування за цим питанням жодного рішення, у розумінні ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" відповідачем не приймалось.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що позивачем не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої наступні позовні вимоги:

- визнати дії Новоайдарської селищної ради Луганської області відносно прийняття рішення № 47/8 від 21 березня 2019 року про відмову в підписанні договору про надання іншої субвенції з районного бюджету Новоайдарського району Луганської області для придбання службового житла лікарю отоларингологу Новоайдарського РТМО незаконною та неправомірною та таким, що не виконують рішень вищого органу місцевого самоврядування в особі Новоайдарської районної ради Луганської області;

- скасувати рішення Новоайдарської селищної ради Луганської області прийняте на сесії 21 березня 2019 року № 47/8 про відмову в підписанні договору про надання іншої субвенції з районного бюджету Новоайдарського району Луганської області для придбання службового житла лікарю отоларингологу Новоайдарського РТМО

Також при зверненні до суду позивач просить: "Придбати службове житло лікарю отоларингологу Новоайдарського РТМО відповідно до додатку № 5 рішення Новоайдарської районої ради Луганської області від 21 грудня 2018 року". При цьому позивачем не зазначено до кого заявлено цю вимогу. Також суд наголошує, що відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

З огляду на вищезазначене, позивачем необхідно сформувати свої позовні вимоги та викласти обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п.11 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення зазначеної норми позивач не зазначив власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Щодо строку звернення до суду позивач зазначив, що про існування оскаржуваного рішення стало відомо у вересні 2019 року.

Суд зазначає, що строки звернення до суду визначені ст. 122 КАС України - для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Отже, встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Суд зазначає, що позивачем на підтвердження строку, коли стало відомо про порушення її прав та інтересів, не надала жодного належного та допустимого доказу у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, які надали можливість дійти висновку про дотримання позивачем строку звернення до суду.

Відповідно доч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Також позивач звертаючись до суду з даним позовом, у позовній заяві зазначив третії осіб: Новоайдарську районну раду Луганської області та Новоайдарське районне територіальне медичне об`єднання.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на підставі:

- поданої даною особою заяви про вступ до справи;

- за клопотанням учасників справи;

- за ухвалою суду, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Суд зазначає, що звертаючись до суду з даним адміністративним позовом позивач не заявив клопотання про залучення Новоайдарської районної ради Луганської області та Новоайдарського районного територіального медичного об`єднання в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, з обгрунтуванням підстав для їх залучення, а саме як судове рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду, позивач сплатив 768,40 грн, що відповідає сплаті за одну немайнову вимогу.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві немайнові вимоги та дві похідні позовні вимоги. Тобто, позивачем сплачено судовий збір не у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 122, 123, 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- уточненого позову, з урахуванням вимог ст.160 КАС України та зазначених судом недоліків;

- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн в доход Державного бюджету України за банківськими реквізитами: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) отримувач коштів УК у м. Сєвєродон./М.СЄВЄРОД./22030101, рахунок отримувача UA838999980000034312206084029, код отримувача 37944909, банк отримувача (МФО) 899998, відомча ознака " 84" Окружні адміністративні суди.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова