Ухвала

від 23.10.2019 по справі 757/19365/19-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19365/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді: Ільвій Т.Г.

при секретарі : Рябцовій Ю.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Побут Імпорт , Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернет Інвест про захист прав на знаки для товарів і послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Побут Імпорт , Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернет Інвест про захист прав на знаки для товарів і послуг.

В рамках вказаної справи, представником позивача було подано клопотання від 28.05.2019 та 25.06.2019 про залучення співвідповідачів.

Так, щодо клопотання поданого 28.05.2019 про залучення співвідповідача, а саме: ТОВ НІК.ЮЕЙ , зазначено, що 23 травня ІНФОРМАЦІЯ_1 із бази даних веб-сайту реєстратора доменних імен в зоні UA ТОВ Хостмайстер позивачу стало відомо, що 16 травня 2019 року змінився реєстратор доменних імен bosch-partner.com.ua, bosch.kiev.ua та bosch-partner.kiev.ua з Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернет Інвест на Товариство з обмеженою відповідальністю НІК.ЮЕЙ . Таким чином, у позивача виникла необхідність у залученні співвідповідача, з метою правильного вирішення спору.

Щодо клопотання про залучення співвідповідача від 25.06.2019, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю Европа Тек Україна , в обґрунтування якого зазначено, що 19 червня 2019 року в результаті ознайомлення з матеріалами справи представнику позивача стало відомо, що ТОВ Інтернет Інвест направило до суду лист № 626 від 27 травня 2019 р., яким повідомило, що реєстрантом доменного імені bosch-partner.com.ua є Товариство з обмеженою відповідальністю Европа Тек Україна (ідентифікаційний код: 41446206, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, будинок 25, офіс 7).

Таким чином, на думку позивача вказане товариство умисно використало назву домену "bosch-partner" з метою створення у відвідувачів (потенційних споживачів) враження про наявність комерційних відносин із позивачем, який є правовласником та виробником товарів, та має гарну репутацію на ринку побутової техніки і не тільки.

Оскільки дане товариство та відповідач-2 здійснюють свою діяльність, використовуючи знаки, то споживачі всю відповідальність за неналежну якість, неможливість гарантійного обслуговування тощо покладають на позивача, що знижує його репутацію в Україні серед покупців та дистриб`юторів, і завдає їй шкоди.

Представник вказує, що з урахуванням того, що особа власника домену bosch-partner.com.ua тепер встановлена достовірно, для товариства застосовною є вся аргументація позовної заяви, викладена в п. 3.2.1, 3.3, 3.4 позовної заяви, яка раніше стосувалась лише відповідача-1 та відповідача-2. Умисні дії щодо порушення прав позивача в обсязі, описаному у позовній заяві та підтверджені належними доказами, доданими до позовної заяви, беззаперечно доводять, що реєстрант домену bosch-partner.com.ua вчиняє порушення прав позивача на знаки, та має бути притягнутий до відповідальності. Як встановлено на підставі матеріалів справи, таким реєстрантом є дане товариство, тому є необхідність в залученні даного товариства у якості співвідповідача.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місця розгляду справи повідомлялись належним чином.

Разом з цим представником позивача подано до суду заяву про підтримання вказаних клопотаннь та розгляду питання за його відсутності.

Також представником відповідача ОСОБА_2 -адвокатом Амельченком В.П. подано заяву в якій зазначено, що останній поклався на розсуд суду щодо вирішення вказаного питання та просив розглянути за його відсутності.

Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, вирішив вказане питання розглянути за відсутності сторін, з метою забезпечення швидкого та повного розгляду даного позову та дійшов до таких висновків.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача, як передбачено частиною 1 статті 51 ЦПК України.

За приписами частини першої статті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальним суб`єктом, який на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушив його права та до якого позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

У відповідності до приписів частини другої статті 50 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно із частиною четвертою статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Положення частини другої статті 51 ЦПК України має імперативний характер, враховуючи також, що позивач самостійно визначає особу, яка, на його думку, несе юридичну відповідальність за порушення його майнових, особистих немайнових прав.

Виходячи з вищевикладених обставин, суд вважає за доцільне залучити до участі в якості відповідачів заявлених осіб, з метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду, встановлення всіх обставин, що мають юридичне значення, та, з метою недопущення обмеження законних прав осіб, на інтереси та обов`язки яких може вплинути розгляд справи та постановлене судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48-51, 258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю НІК.ЮЕЙ (ідентифікаційний код: 34984247, вул. Данила Галицького, будинок 7, квартира 91, м. Дніпро, 49102) в якості співвідповідача у справі 757/19365/19-ц.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю Европа Тек Україна (ідентифікаційний код: 41446206, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, будинок 25, офіс 7) в якості співвідповідача у справі 757/19365/19-ц.

Зобов`язати позивача направити відповідачам ТОВ НІК.ЮЕЙ та ТОВ Европа Тек Україна , примірник копії позовної заяви разом з додатками.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, статями 178-181 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Г. Ільєва