Ухвала

від 11.11.2019 по справі 414/3082/19

КРЕМІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 414/3082/19

Провадження № 2/414/674/2019

11 листопада 2019 р.

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Новодружеська про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з позовною заявою до ПАТ Лисичанськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Новодружеська про стягнення заборгованості у загальному розмірі 10091,29 грн, яка складається із невиплаченої позивачу вихідної допомоги при звільненні в розмірі 7062,24 грн та стипендії Шахтарська слава у розмірі 3029,05 грн.

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява, визначені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також згідно з ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

ОСОБА_1 зазначає у позові, що він звільнений від сплати судового збору при зверненні з позовом до суду на підставі ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір як позивач у справі про стягнення заробітної плати.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір у редакції, чинній до 01 вересня 2015 року, від сплати судового збору звільнялися позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Однак починаючи з 01 вересня 2015 року ця категорія пільговиків була звужена. Так, за п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір у редакції, яка діє з 1 вересня 2015 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, починаючи з 01 вересня 2015 року, позивачі у справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 30.11.2016 у справі № 226/168/15-ц.

У той же час, сума заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача, складається з вихідної допомоги при звільненні та стипендії, що відносяться до компенсаційних та інших виплат і не входять у фонд оплати праці (про що зазначається у позові самим позивачем) згідно з Інструкцією зі статистики заробітної плати, затвердженою наказом Державного комітету статистики України № 5 від 13.01.2004, а отже ці виплати не є заробітною платою. З огляду на це положення п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір не можуть бути підставою для звільнення позивача у даній справі від сплати судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання фізичною особою позову майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, який відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік від 23.11.2018 складає 1921 грн.

Таким чином, за подання позовної заяви майнового характеру (з урахуванням визначеної ціни позову) позивач при зверненні до суду мав сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн. Ця сума має бути сплачена ним на рахунок з наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Кремін.р-ні/КРЕМІНС.Р-Н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37796309; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA788999980000031211206012151; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу , протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що зазначена позовна заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Вказані недоліки мають бути усунуті шляхом надання безпосередньо до Кремінського районного суду Луганської області (92900, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5) оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 768,40 грн на вищевказаний рахунок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Новодружеська про стягнення заборгованості- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків у вигляді п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний