Ухвала
від 08.11.2019 по справі 280/5300/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 листопада 2019 року

м. Київ

справа №280/5300/18

адміністративне провадження №К/9901/29395/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство Запоріжметалургремонт до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство Запоріжметалургремонт (далі - ТОВ Підприємство Запоріжметалургремонт ) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - ГУ Держпраці у Запорізькій області), у якому просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову ГУ Держпраці у Запорізькій області від 13 листопада 2018 року № ЗП 2079/563/АВ/П/ТД-1ФС про накладення штрафу на ТОВ Підприємство Запоріжметалургремонт у розмірі 446 760, 00 грн.

Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 27 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року, позов задовольнив.

Визнав протиправною та скасував постанову ГУ Держпраці у Запорізькій області від 13 листопада 2018 року № ЗП 2079/563/АВ/П/ТД-1ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, яким до ТОВ Підприємство Запоріжметалургремонт застосовано штраф в сумі 446 760, 00 грн.

Не погодившись з такими судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, 22 жовтня 2019 року ГУ Держпраці у Запорізькій області направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просило скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року і відмовити у задоволенні позову.

Разом з цим, суд установив, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.

Усупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до своєї касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір (далі - Закон № 3674-VI).

За змістом підп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом у 2018 році, заявив одну позовну вимогу майнового характеру та сплатив судовий збір у розмірі 6 701, 40 грн.

Частиною 2 ст. 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 07 січня 2018 року № 2229-VIII Про Державний бюджет України на 2018 рік визначено, що станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 тис. 762 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 13 402, 80 грн (200% від 6 701, 40).

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 КАС України.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Таким чином, для усунення недоліків касаційної скарги ГУ Держпраці у Запорізькій області необхідно сплатити судовий збір у розмірі 13 тис. 402 грн 80 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA678999980000031219207026007 , код класифікації доходів бюджету - 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055) , символ звітності банку 207; призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд), номер справи, у якій сплачується судовий збір, або надати до суду докази майнового стану позивача, що підтверджують неможливість сплати судового збору.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство Запоріжметалургремонт до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна

Дата ухвалення рішення08.11.2019
Оприлюднено12.11.2019
Номер документу85521561
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —280/5300/18

Постанова від 14.09.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Ухвала від 07.12.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Ухвала від 23.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Саприкіна І.В.

Ухвала від 08.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Саприкіна І.В.

Ухвала від 04.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Ухвала від 15.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Постанова від 12.06.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Прокопчук Т.С.

Постанова від 12.06.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Прокопчук Т.С.

Ухвала від 16.05.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Прокопчук Т.С.

Ухвала від 15.04.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Прокопчук Т.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні