Рішення

від 28.10.2019 по справі 450/459/19

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 450/459/19 Провадження № 2/450/839/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В. Є.

при секретарі Гук О. П.

з участю представників ОСОБА_1 , Бень ОСОБА_2 . ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Пикуловичівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_5 , третьої особи Приватного підприємства РІК про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати рішення Пикуловичівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 276 від 13 грудня 2018 року, зняти огорожу по АДРЕСА_1 , якою захоплено частини проїзної частини дороги відповідачем ОСОБА_5 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що оскаржуваним рішенням Пикуловичівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області затверджено технічну документацію з землеустрою щодо встановлення (відведення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розроблену ПП Рік , передано у приватну власність відповідачу ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,1457 га, кадастровий № 4623685200:01:001:0221, по АДРЕСА_1 . Зазначає, що він та мешканці с. Пикуловичі користувалися дорогою, яка проходила вищезгаданою ділянкою. Вважає згадану дорогу дорогою загального користування, а земельну ділянку - землями дорожнього господарства під проїзною частиною. Так, оскаржуване рішення є незаконним, оскільки на підставі такого у власність передана ділянка, яка відповідно до законодавства не може бути передана у власність.

Ухвалою судді від 15 лютого 2019 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 26 березня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні 13 травня 2019 року представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у ОСОБА_5 , ПП РІК , Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки доказів.

Ухвалою від 13 травня 2019 року клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 задоволено, витребувано в ОСОБА_5 та ПП РІК документи, що стали підставою для реєстрації права власності, в тому числі документи про реєстрацію права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, передану ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4623685200:01:001:0221; витребувано в Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки інвентаризаційну справу на будинок АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_5

ПП Рік вимоги ухвали про витребування доказів не виконало, поштова кореспонденція таким не отримувалася. Сторона позивача не наполягала на повторному витребуванні цих доказів.

25 червня 2019 року від Львівської місцевої прокуратури № 3 до суду надійшло клопотання про виключення її, як третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, зі складу учасників справи.

25 липня 2019 року від представника відповідача ОСОБА_5 . Якіляшин ОСОБА_6 . до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому той з позовними вимогами не погодився, вважає їх такими, що не підлягають задоволенню з огляду на те, що земельна ділянка використовується сім`єю ОСОБА_5 протягом десятків років. Сільська рада надала відповідачу ОСОБА_5 в порядку приватизації земельну ділянку у межах фактичного розміру і конфігурації. Шевченківський районний суд м. Львова підтвердив відсутність зі сторони відповідача ОСОБА_5 факту захоплення земель загального користування. Повідомляє, що позивач має можливість доїхати до своєї земельної ділянки як попри ділянку відповідача, що він ніколи не робив, так і іншими вулицями. З огляду на вказане, просить у задоволенні позову відмовити.

25 липня 2019 року від представника відповідача ОСОБА_5 . Якіляшин ОСОБА_7 до суду надійшло клопотання про допит свідків, у якому він просив допитати свідка ОСОБА_8

Протокольною ухвалою від 22 серпня 2019 року клопотання Львівської місцевої прокуратури № 3 про виключення її зі складу учасників справи задоволено, Львівську місцеву прокуратуру № 3, виключено як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, зі складу учасників справи; клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про допит свідка ОСОБА_8 задоволено; закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання позивач та його представник з`явилися, надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_9 у судове засідання з`явилися, надали пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву, проти задоволення позовних вимог заперечили, просили у задоволенні позову відмовити. Відповідач повідомила, що земельна ділянка площею 0,1467 га приватизована та у неї наявний державний акт на землю. Крім того, у судовому засідання представник відповідача ОСОБА_5 . ОСОБА_9 відмовився від допиту свідка ОСОБА_8

Відповідач Пикуловичівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання явку повноважного представника не забезпечила, причини неявки представника суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала.

Третя особа ПП Рік , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання явку повноважного представника не забезпечило, причини неявки представника суду не повідомило.

Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Рішенням Пикуловичівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 276 від 13 грудня 2018 року ОСОБА_5 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розроблену ПП Рік , передано ОСОБА_5 у приватну власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1457 га, кадастровий № 4623685200:01:001:0221, по АДРЕСА_1 .

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2013 року у справі № 466/3808/13-а, постанова № 5Гр від 07 травня 2013 року державного інспектора сільського господарства Державної інспекції сільського господарства у Львівській області Грица Т.Р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 153-1 КУпАП, скасовано.

Як вбачається із зазначеної постанови, державним інспектором сільського господарства Державної інспекції сільського господарства у Львівській області Грица Т.Р. притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що вона самовільно зайняла земельну ділянку площею 0,0123 га із земель загального користування (вулиця) на землях АДРЕСА_1 .

У зазначеній справі судом встановлено, що рішенням Пикуловичівської ради Пустомитівського району Львівської області 5-тої сесії 6-го скликання від 23 березня 2011 року № 25 гр. ОСОБА_5 надано попереднє погодження на виготовлення технічної документації для приватизації земельної ділянки площею 0,0800 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд. Також встановлено, що рішенням Пикуловичівської ради Пустомитівського району Львівської області 24-тої сесії 6-го скликання від 16 травня 2013 року № 200 гр. ОСОБА_5 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,10 га. для обслуговування житлового будинку та господарських споруд в с. Пикуловичі Пустомитівського району Львівської області.

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, суд приходить до висновку, що земельна ділянка, яка надана ОСОБА_5 не знаходяться на землях дорожнього користування, а тому її передання Пикуловичівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області відбулося законно.

Водночас, позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу того, що Пикуловичівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області надала ОСОБА_5 у власність земельну ділянку, яка належить до земель дорожнього господарства.

Окрім цього суд зазначає, що позивач не надав суду жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про порушення його прав наданням відповідачу ОСОБА_5 вищезгаданої земельної ділянки у власність.

Щодо незаконності надання Пикуловичівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області земельної ділянки у власність ОСОБА_5 суд зазначає наступне.

Згідно з п. В ч. 3 ст. 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених вказаним Кодексом.

Частиною 6 статті 118 ЗК України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до абз.1 ч.7 ст.118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, судом не встановлено порушення Пикуловичівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області законодавства при переданні ОСОБА_5 у власність земельної ділянки за кадастровим № 4623685200 НОМЕР_1 :0221 по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається сторона позивача як на підставу для задоволення позову не знайшли свого підтвердження та правового обґрунтування в ході розгляду даної справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, а тому позов задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, стягненню з відповідачів не підлягають.

Керуючись ст.ст. 5, 82, 89, 141, 259, 265 ЦПК України , ст.ст. 116, 118 ЗК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Пикуловичівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_5 , третьої особи Приватного підприємства РІК про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_4 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач: Пикуловичівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, місцезнаходження 81125, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Пикуловичі, вул. Л. Українки, код ЄДРПОУ 22372015.

Відповідач: ОСОБА_5 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_3 .

Третя особа: Приватне підприємство Рік , місцезнаходження 81100, Львівська обл., м. Пустомити, вул. Грушевського, буд. 8, код ЄДРПОУ 32602146.

Повний текст рішення виготовлено 07 листопада 2019 року.

Суддя Мусієвський В.Є.