Ухвала

від 11.11.2019 по справі 524/890/16-к

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/890/16-к

Провадження №1-кс/524/4745/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170090000701 від 16 лютого 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 357, ст. 303, ч.1 ст. 206-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2019 року до слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170090000701 від 16 лютого 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 357, ст. 303, ч.1 ст. 206-2 КК України, в якій просила скасувати постанову від 28 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії, слідчим передчасно було винесено постанову про закриття кримінального провадження із порушенням вимог чинного законодавства, оскільки до проведення досудового розслідування епізоду кримінального провадження він поставився формально, необхідні слідчі дії для документування вищезазначеного злочину в епізоді не провів, не визначив та не опитав осіб, які можуть бути свідками по епізоду, а відсутність пояснень ОСОБА_6 , яка набула права власності на підприємство та ОСОБА_7 лише підтверджують такі припущення.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, посилаючись на обставини і підстави викладені у скарзі.

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурор у судове засідання не прибули, були повідомлені належним чином.

Матеріали кримінального провадження не були надані.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Постановою старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28 вересня 2019 року було закрито кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170090000701 за заявою ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 357, ст. 303, ч.1 ст. 206-2 КК України, в частині епізоду за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 206-2 КК України, по факту протиправного заволодіння майном ПП «Ніколя Інвест» у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 206-2 КК України. Копію постанови заявник одержала 28 жовтня 2019 року. Також просила поновити пропущений строк на оскарження.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів , висновків ревізій та актів перевірок , проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченимстаттями 369,371-374цього Кодексу.

Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим устатті 291цього Кодексу.

Постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Відповідно ст.. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу;

9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбаченістаттею 212Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно допідрозділу 9-2розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України;

10) існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося із дотриманням вимог щодо підслідності;

10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначенийстаттею 219цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначенийстаттею 219цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Кримінальне провадження закривається судом:

1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

2) якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом;

3) досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбаченістаттею 212Кримінального кодексу України, відповідно допідрозділу 9-2розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Провадження щодо юридичної особи підлягає закриттю у разі встановлення відсутності підстав для застосування до неї заходів кримінально-правового характеру, закриття кримінального провадження чи ухвалення виправдувального вироку щодо уповноваженої особи юридичної особи.

Про закриття провадження щодо юридичної особи прокурор приймає постанову, а суд зазначає про це у виправдувальному вироку або постановляє ухвалу. Рішення про закриття провадження щодо юридичної особи може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбаченихпунктами 1,2,4,9, 10 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбаченихчастиною першоюцієї статті.

Рішення прокурора про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного не є перешкодою для продовження досудового розслідування щодо відповідного кримінального правопорушення.

Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Копія постанови прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи надсилається заявнику, потерпілому, його представнику, підозрюваному, захиснику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Якщо обставини, передбаченіпунктами 1,2 частини першоїцієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Якщо обставини, передбаченіпунктами 5,6,7,8,9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другоїцієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

У відповідностідо п.3ч.1ст.303КПК Українина досудовомупровадженні можутьбути оскарженітакі рішення,дії чибездіяльність слідчогоабо прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Тобто, у контексті положень ч. 5 ст. 110 та ст. 284 КПК України прийняте за результатами досудового розслідування рішення про закриття кримінального провадження повинне бути мотивованим, у ньому повинне бути зазначено, чому визнано, що наведені у повідомленні обставини та добуті під час досудового слідства докази вказують на відсутність події кримінального правопорушення, відсутність в діянні складу кримінального правопорушення чи не встановлено достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання.

З пояснень заявника постає, що слідчим та прокурором не було доведено правомірність закриття кримінального провадження, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що орган досудового розслідування закрив провадження без дотримання та у порушення вимог вказаних норм КПК України щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, оцінки зібраних та перевірених доказів, а також, що постанова є невмотивованою щодо наведених у скарзі обставин, які не були встановлені та перевірені.

Слідчий суддя на підставі наведеного, дійшов висновку, що ухвалюючи постанову 28 вересня 2019 року слідчий зробив передчасні висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, без перевірки всіх обставин, які мали відношення до факту події, тобто закрив провадження без дотримання та у порушення вимог вказаних норм КПК України щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, оцінки зібраних та перевірених доказів, а також, що постанова є невмотивованою щодо наведених у скарзі обставин, які не були встановлені та перевірені.

До того ж, слідчим була призначена згідно постанови від 11 жовтня 2019 року судова почеркознавча експертиза для перевірки достовірності підписів відповідних осіб у документах щодо купівлі продажу корпоративних прав , яка на даний час не проведена.

Тому, скарга підлягає задоволенню. Необхідно поновити пропущений строк на оскарження та скасувати постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016170090000701 від 16 лютого 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 357, ст. 303, ч.1 ст. 206-2 КК України.

Керуючись ст. ст. 110, 303,304,307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 12016170090000701 від 28 вересня 2019 року в частині епізоду за ч.1 ст. 206-2 КК України по факту протиправного заволодіння майном ПП «Ніколя Інвест».

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170090000701 від

16 лютого 2016 року в частині епізоду за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 206-2 КК України по факту протиправного заволодіння майном ПП «Ніколя Інвест».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: