Ухвала
від 27.08.2020 по справі 524/890/16-к
АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/890/16-к

Провадження № 1-р/524/9/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши заяву т. в.о заступника начальника Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області Трембицького Ю , подану в порядкуст. 380 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла заява. з вимогою роз`яснити ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м Кременчука ОСОБА_2 від 25.06..2020 у справі 524/890/16-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 26.02.2020 про закриття кримінального провадження №1201617009000701 .

Розглянувши заяву, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді від 25.06.2020 за результатом розгляду скарги ОСОБА_3 скасовано постанову про закриття кримінального провадження в частині епізоду за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206-2 ККУ країни по факту протиправного заволодіння майном ПП «Ніколя Інвест».

Натомість, 26.02.2020 року кримінальне провадження №1201617009000701 за обвинуваченням ОСОБА_5 , після ознайомлення учасників з матеріалами, скеровано до суду з обвинувальним актом ,

На даний час досудове розслідування звершене, що позбавляє органи досудового розслідування можливості виконання судового рішення

Положеннямист. 380 КПК Українивстановлено порядок роз`яснення судового рішення. Зокрема якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зі змісту заяви вбачається, що ним фактично ставиться питання про роз`яснення йому порядку виконання ухали слідчого судді від 25.06.2020.

Однак, роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді не охоплюється положеннямист. 380 КПК України, а встановлено право учасника судового провадження звернутися до суду, який ухвалив рішення із заявою про роз`яснення його змісту.

При роз`ясненні змісту ухвали - сам зміст рішення не може бути змінений, а тому роз`яснення не мають жодного значення.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченихКПК України(ч. 1ст. 26 КПК України).

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України (ст. 19 Конституції України).

Повноваження слідчого судді прямо визначені нормамиКримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи звернення до суду зі заявою в порядкуст. 380 КПК України, при цьому ставиться питання про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м Кременчука ОСОБА_2 , що не відноситься до такої процесуальної дії як роз`яснення судового рішення, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність відмовити у її задоволенні.

Керуючись ст.ст.3,9,26,307,380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви т. в.о заступника начальника Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області Трембицького Ю , подану в порядкуст. 380 КПК України, щодо роз`яснення ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м Кременчука ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 , Предоляк

СудАвтозаводський районний суд м.Кременчука
Дата ухвалення рішення27.08.2020
Оприлюднено13.02.2023
Номер документу91200860
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗаява про роз’яснення судового рішення

Судовий реєстр по справі —524/890/16-к

Ухвала від 01.09.2020

Кримінальне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Кривич Ж. О.

Ухвала від 27.08.2020

Кримінальне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Предоляк О. С.

Ухвала від 19.06.2020

Кримінальне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Нестеренко С. Г.

Ухвала від 15.06.2020

Кримінальне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Нестеренко С. Г.

Ухвала від 11.11.2019

Кримінальне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Нестеренко С. Г.

Ухвала від 08.11.2019

Кримінальне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Нестеренко С. Г.

Ухвала від 27.05.2019

Кримінальне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Нестеренко С. Г.

Ухвала від 18.02.2016

Кримінальне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Гафяк В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні