Постанова

від 25.03.2010 по справі 7/201пд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

23.03.2010 р. справа №7 /201пд

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Москальової І.В.

суддів Акулової Н.В. , Новіково ї Р.Г.

При секретарі Апонащенко О.С.

За участю представників ст орін:

від позивача: не з"явилис ь

від відповідача 1: не з"яв ились

від відповідача 2: не з»я вились

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Державної податк ової інспекції, м.Дружківка

на рішення господарського суду Донецької області ві д 02.10.2006 р. у справі № 7/201пд (суддя Ма лашкевич С.А.)

за позовом Державної по даткової інспекції, м.Дружкі вка

до відповідачів: 1) С убєкта підприємницької діял ьності - фізичної особи ОС ОБА_4, м.Дружківка; 2) При ватного підприємства "Славс айт", м.Слов"янськ

про визнання недійсним г осподарського зобов' язанн я з купівлі-продажу від 30.07.2004 р. н а суму 26917,86 грн. та стягнення ціє ї суми в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду Донецької області від 02.10.2006р. у справі № 7/201пд у задоволе ні позовних вимог Державної податкової інспекції у м. Дру жківка до Приватного підприє мця ОСОБА_5 м. Дружківка та Приватного підприємства “Сл авсайт” м. Слов' янськ про ви знання недійсним господарсь кого зобов'язання з купівлі-п родажу від 30.07.04 р. на суму 26917,86 грн ., укладеного між відповідача ми, а також про стягнення з дру гого відповідача на користь першого відповідача всього о триманого за господарським з обов'язанням на загальну сум у 26917,86 грн., а з першого відповід ача в доход держави 26917,86 грн. - ві дмовлено. Зазначене рішення прийнято за правилами Господ арського процесуального код ексу України (а.с.39-40).

Ухвалою Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 23.10.2006р. апеляційна скарга Де ржавної податкової інспекці ї у м. Дружківка була повернут а без розгляду на підставі п.4 ст.97 ГПК України, оскільки под ана після закінчення строку, встановленого для її поданн я, без клопотання про відновл ено пропущеного строку (а.с.43).

Вищий господарськи й суд України постановою від 30.01.2007р. ухвалу Донецького апеля ційного господарського суду від 23.10.2006р. у справі № 7/201пд скасув ав та апеляційну скаргу пере дав на розгляд до Донецького апеляційного господарськог о суду, при цьому зазначив, що підставою скасування ухвали апеляційної інстанції є те, щ о апеляційним судом не засто совано положення Кодексу адм іністративного судочинства України, що, з огляду на невір но обрану судову процедуру, м оже істотно вплинути на обся г прав і обов' язків учасник ів процесу на будь-якій його стадії.

Ухвалою Донецького апел яційного господарського суд у від 12.02.2007 р., постановленою за п равилами Кодексу адміністра тивного судочинства України , рішення господарського суд у першої інстанції від 02.10.2006 р. з алишено без змін (а.с.97-99).

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 09.02.2010 р . у справі № К-8923/07 касаційну скар гу Державної податкової інсп екції у м.Дружківка задоволе но частково: скасовано ухвал у Донецького апеляційного го сподарського суду від 12.03.2007 р. у справі № 7/201пд повністю з підст ав того, що 02.10.2006р. адміністрати вний спір розглянутий судом першої інстанції в порядку г осподарського судочинства, в порушення ч.1 статті 99 ГПК Укра їни Донецьким апеляційним го сподарським судом справу пер еглянуто за правилами адміні стративного судочинства. Змі на процесуального порядку пе регляду справ в апеляційних судах законодавством не пере дбачена. Справу направлено н а новий розгляд до Донецьког о апеляційного господарсько го суду (а.с.136-138).

Ухвалою від 05.03.2010 р. Донецький апеляційний господарський с уд прийняв апеляційну скаргу Державної податкової інспек ції, м.Дружківка до проваджен ня за правилами ГПК України (а .с.140).

Мотивуючи апеляційну скар гу, Державна податкова інспе кції м.Дружківка посилалась на те, що подані до суду докази є достатніми для встановлен ня наявності тих обставин сп рави, з якими закон пов'язує ви знання господарських зобов'я зань недійсними і настання у зв'язку з цим відповідних юри дичних наслідків. На думку по зивача, реєстрація ПП "Славса йт" на підставних осіб, неспла та податків і виконання нада лі таким підприємством госпо дарського зобов'язання свідч ать про те, що ПП "Славсайт" дія ло з конкретною метою, спрямо ваною на приховування коштів від оподаткування. (а.с.54-56)

Державна податкова інспек ція м.Дружківка в судове засі дання апеляційної інстанції не з»явилась, про дату та час повідомлена належним чином ( а.с.141).

Приватний підприємець ОС ОБА_5 направив на адресу Дон ецького апеляційного господ арського суду телеграму про відкладення апеляційного ро згляду, яке колегією суддів в ідхилено з огляду на те, явка с торін за ухвалою про порушен ня апеляційного провадження не визнавалась обов»язковою та така неявка сторін не є пер ешкодою для апеляційного роз гляду справи.

Враховуючи зміст постанов Вищого господарського суду України та Вищого адміністра тивного суду України у цій сп раві, а також матеріали справ и та приписи чинного законод авства, судова колегія вважа є, що апеляційна скарга підля гає задоволенню частково, рі шення господарського суду До нецької області підлягає ска суванню, а провадження у спра ві - припиненню з наступних п ідстав.

Предметом позову є з вернення органу державної по даткової служби до господарю ючих суб' єктів з позовом пр о визнання недійсним господа рського зобов' язання та про стягнення в доход держави од ержаного однією зі сторін на підставі статей 207 та 208 Господ арського кодексу України.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посл ався, зокрема, на приписи Зако ну України "Про державну пода ткову службу в Україні", в тому числі на статтю 10 цього Закон у, що визначає повноваження о рганів державної податкової служби України.

Відповідно до частини 1 статті 207 Господарського код ексу України господарське зо бов'язання, що не відповідає в имогам закону, або вчинено з м етою, яка завідомо суперечит ь інтересам держави і суспіл ьства, або укладено учасника ми господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції ( спеціальної правосуб'єктнос ті), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного о ргану державної влади визнан о судом недійсним повністю а бо в частині.

Згідно статті 10 пункту 11 Закону України “Про державн у податкову службу в Україні ” державні податкові інспек ції в районах, містах без райо нного поділу, районах у міста х, міжрайонні та об`єднані дер жавні податкові інспекції ви конують, зокрема, таку функці ю, як подають до судів позови д о підприємств, установ, орган ізацій та громадян про визна ння угод недійсними і стягне ння в доход держави коштів, од ержаних ними за такими угода ми.

Таким чином позивач, я кий є органом державної пода ткової служби, виступає у спі рних правовідносинах не як с уб' єкт господарської діяль ності, а як суб' єкт владних п овноважень, і спір в даній спр аві виник у зв' язку з адміні стративними, а не господарсь кими відносинами.

Виходячи з положень п унктів 1, 7, 9 статті 3 Кодексу адм іністративного судочинства України публічно-правовий с пір, у якому хоча б однією зі с торін є суб' єкт владних пов новажень - орган державної в лади, їхня посадова чи службо ва особа або інший суб' єкт, я кий здійснює владні управлін ські функції на основі закон одавства, в тому числі на вико нання делегованих повноваже нь, є справою адміністративн ої юрисдикції.

Згідно статті 12 ГПК Украї ни господарським судам підві домчі справи крім інши х спорів, вирішення яких відп овідно до законів України, мі ждержавних договорів та угод віднесено до відання інших о рганів. Відповідно до частин и 1 пункту 1 статті 80 ГПК Україн и провадження у справі підля гає припиненню якщо спір не п ідлягає вирішенню в господар ських судах України.

З огляду на вищенаведене та зміст постанов Вищого госпо дарського суду України та Ви щого адміністративного суду України у цій справі, рішення місцевого господарського су ду підлягає скасуванню, а про вадження у справі припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК Украї ни.

Керуючись ст.ст. п.1 ч.1 ст.80, 99, 101, 10 2, ст.104, ст.105 Господарського проц есуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Держав ної податкової інспекції, м.Д ружківка на рішення господар ського суду Донецької област і від 02.10.2006 р. у справі № 7/201пд задо вольнити частково.

Рішення господарського су ду Донецької області від 02.10.2006 р . у справі № 7/201пд скасувати.

Припинити провадження у сп раві № 7/201пд за позовом Державн ої податкової інспекції у м. Д ружківка до Приватного підпр иємця ОСОБА_5 м. Дружківка та Приватного підприємства “Славсайт” м. Слов' янськ пр о визнання недійсним господа рського зобов'язання з купів лі-продажу від 30.07.04 р. на суму 26917,86 грн., укладеного між відповід ачами, та про стягнення з друг ого відповідача на користь п ершого відповідача всього от риманого за господарським зо бов'язанням на загальну суму 26917,86 грн., а з першого відповіда ча в дохід держави 26917,86 грн.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена до Вищого г осподарського суду України у касаційному порядку через а пеляційний господарський су д. Головуючий І.В. Москальов а

Судді: Н.В. Акулова

Р.Г. Новікова

Надруковано: 5 при м.

1 прим. - позивачу

2 прим. - відповідачам

1 прим. - у справу

1 прим. - апеляційному суду