Ухвала

від 08.11.2019 по справі 1-147/10

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 1-147/10 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/811/1082/19 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

судового засідання

08 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Львові справуза апеляційнимискаргами потерпілої ОСОБА_6 та прокурорапрокуратури Львівськоїобласті ОСОБА_7 на ухвалуСтрийського міськрайонногосуду Львівськоїобласті від27вересня 2019року,

з участюпрокурора ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

заінтересованої особи ОСОБА_9 ,

представника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

встановила:

08 листопада 2019 року до апеляційного суду надійшла заява представника заінтересованої особи ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про відвід головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 .

Зазначає, що під головуванням судді ОСОБА_2 24 березня 2017 року, було прийняте рішення, яким скасовано ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 січня 2017 року, якою заяву потерпілої ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 06 вересня 2010 року, постановленої у кримінальній справі щодо ОСОБА_11 залишено без задоволення, та призначено новий судовий розгляд.

При новому розгляді справи Стрийським міськрайонним судом Львівської області прийнято аналогічне рішення.

Вважає, що суддя ОСОБА_2 не може брати участь під час апеляційного розгляду, оскільки в нього вже склалась певна думка щодо законності прийнятого рішення по даній справі Стрийським міськрайонним судом, а тому заявляє йому відвід.

Що стосується відводу судді ОСОБА_3 , то така в складі колегії суддів Львівського апеляційного суду приймає участь в розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.1 ст. 140 КК України.

Зазначає, що в ухвалі апеляційного суду від 31 серпня 2018 року колегія суддів прийшла до висновку, що кримінальна справа за ч.2 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_11 , за результатами якої було прийнято постанову Жидачівським районним судом 06 вересня 2010 року та яку просить переглянути ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами, взаємопов`язані з справою ОСОБА_9 .

Відтак, з метою уникнення і виключення будь-яких підстав недовіри і неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , заявляє відвід в цьому провадженні.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи вищенаведене та з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , колегія суддіввважає,що заявапредставника заінтересованоїособи ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 підлягає до задоволення на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 418 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

заяву заінтересованоїособи ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про відвід головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні задоволити.

Відвести від розгляду даної справи суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Справу передати на новий автоматизований розподіл для заміни суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4