Ухвала

від 11.11.2019 по справі 914/822/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"11" листопада 2019 р. Справа №914/822/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Кравчук Н.М.

Плотніцький Б.Д.

секретар судового засідання Андреюк Х.В.

розглядаючи апеляційні скарги Приватного підприємства «Зелений гай» , б/н від 06.09.2019 (вх.№ 01-05/3417/19 від 17.09.2019), та Товариства з обмеженою відповідальністю « REINT WOOD OU» , б/н від 16.09.2019 (вх.№ 01-05/3464/19 від 20.09.2019)

на рішення Господарського суду Львівської області від 19.08.2019 (повний текст складено 29.08.2019)

у справі №914/822/19 (суддя Мазовіта А.Б.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю « REINT WOOD OU» , м. Таллін, Естонія

до відповідача: Приватного підприємства «Зелений гай» , с. Розвадів, Львівська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Квалес Україна» , м. Луцьк

про стягнення 2 998,00 євро

За участю представників від:

позивача: не з`явився;

відповідача: Герей О.Д.- адвокат;

третьої особи : не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 19.08.2019 у справі №914/822/19 позов задоволено. Присуджено до стягнення з Приватного підприємства «Зелений гай» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « REINT WOOD OU» 2 998,00 євро збитків, 1 921,00 грн. судового збору, 5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Приймаючи рішення у справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було допущено навмисне невиконання зобов`язань щодо перевезення вантажу, оскільки останній не вжив всіх залежних від нього дій по забезпеченню схоронності та цілісності вантажу, забезпеченню його знаходження у своєму тимчасовому фактичному володінні під час перевезення, які були б необхідними, виправданими та достатніми для належного виконання договірних зобов`язань по перевезенню вантажу, було втрачено належний позивачу вантаж, прийнятий до перевезення згідно CMR А №0862968..За таких обставин, з відповідача підлягають стягненню збитки на загальну суму 2 998 євро, з яких 2 098,00 євро - вартість втраченого вантажу та 900,00 євро - часткова оплата вартості перевезення вантажу.

Окрім того,16.08.2019 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн.

Розглянувши вказану заяву, суд прийшов до висновку, що заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу підлягають зменшенню до 5 000,00 грн., оскільки розмір заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу не є співмірним із складністю справи, так як за своєю категорією вона не є складною (спір виник внаслідок втрати вантажу за разовим перевезенням); наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг (підготовка цієї справи до розгляду в суді не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи, розрахунок розміру позовних вимог не є складним та значним, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин під час розгляду справи у суді не змінювалося); ціною позову, яка не є великою (еквівалентно становить 90 930,54 грн).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство «Зелений гай» та Товариство з обмеженою відповідальністю « REINT WOOD OU» оскаржили таке в апеляційному порядку.

Приватне підприємство «Зелений гай» в апеляційній скарзі просить рішення Господарського суду Львівської області від 19.08.2019 у справі №914/822/19 скасувати з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Обгрунтовуючи подану апеляційну скаргу, відповідач зазначає, що цивільна дієздатність позивача не підтверджена належними доказами, оскільки ним не подано суду документи, передбачені правом Естонії, які підтверджують державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю « REINT WOOD OU» у відповідному реєстрі юридичних осіб Естонії станом на дату подання позову. Відтак, суд на стадії відкриття провадження у справі мав на підставі п.1 ч.5 ст.174 ГПК України повернути позовну заяву, а на стадії розгляду справи по суті - на підставі п.1 ч.1 ст. 226 ГПК України залишити її без розгляду.

Окрім того, відповідач вважає необгрунтованим висновок суду першої інстанції про втрату ним вантажу, оскільки наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що вантаж був доставлений позивачу, але позивач його не прийняв.

Товариство з обмеженою відповідальністю « REINT WOOD OU» в апеляційній скарзі просить рішення Господарського суду Львівської області від 19.08.2019 у справі №914/822/19 скасувати в частині стягнення з відповідача на користь позивача 5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 20 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В решті - рішення Господарського суду Львівської області від 19.08.2019 у справі №914/822/19 залишити без змін.

Обгрунтовуючи подану апеляційну скаргу, позивач зазначає, що відповідно до ст. 126 ГПК України суд може зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Оскільки відповідач не подавав суду клопотання про зменшення заявлених позивачем витрат на послуги адвоката, не подав доказів або обгрунтувань на підтвердження неправильності розрахунку витрат на оплату послуг адвоката, позивач вважає необгрунтованим висновок суду першої інстанції про зменшення заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу до 5 000,00 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №914/822/19 розподілено до розгляду судді - доповідачу Кордюк Г.Т. Введено до складу судової колегії суддів Плотніцького Б.Д. та Кравчук Н.М.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Зелений гай» , б/н від 06.09.2019 на рішення Господарського суду Львівської області від 19.08.2019 у справі №914/822/19.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « REINT WOOD OU» на рішення Господарського суду Львівської області від 19.08.2019 у справі №914/822/19.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 розгляд апеляційних скарг Приватного підприємства «Зелений гай» та Товариства з обмеженою відповідальністю « REINT WOOD OU» на рішення Господарського суду Львівської області від 19.08.2019 у справі №914/822/19 об`єднано в одне провадження та призначено в судовому засіданні на 21.10.2019.

Ухвалою західного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 в судовому засіданні оголошено перерву до 11.11.2019.

В судове засідання 11.11.2019 прибув представник відповідача.

Позивач та третя особа участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.

11.11.2019 до суду від позивача поступило клопотання про розгляд апеляційних скарг у даній справі за відсутності його представника.

Під час розгляду апеляційної скарги судовою колегією Західного апеляційного господарського суду встановлено, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 10.10.2019 у справі № 902/347/18 передав зазначену справу на розгляд об`єднаної палати Верховного Суду в порядку статті 302 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.

Зокрема, Верховний Суд зазначив, що у справі №902/347/18 апеляційний господарський суд заявлені позивачем до стягнення витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, стягнув частково, вказавши на те, що в даному випадку розмір заявлених витрат на відшкодування адвокатських послуг не є співрозмірним із ступенем складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом витраченим адвокатом на виконання цих робіт, вартістю послуг адвокатів, яка склалася в країні та Вінницькій області.

З матеріалів справи не вбачається подання відповідачем заяви про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката чи будь-яких інших заяв, у яких би відповідач доводив неспівмірність даних витрат.

Колегія суддів вважає, що оскільки відповідно до ч. 6 ст. 126 ГПК обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, то у разі не заявлення такого клопотання у суду апеляційної інстанції за встановлених обставин доведеності розміру понесених витрат немає процесуальних підстав для вирішення питання щодо зменшення таких витрат з власної ініціативи.

Проте з аналізу практики Верховного Суду вбачається неоднакове застосування судами ст. 126 ГПК України та різні позиції щодо права суду самостійно зменшувати розмір витрат на оплату правничої допомоги адвоката, за відсутності клопотання іншої сторони про таке зменшення.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду ухвалою від 24.10.2019 справу № 902/347/18 прийняв до розгляду та призначив розгляд касаційної скарги на 22.11.2019.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

Згідно пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене вище, суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №902/347/18.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 914/822/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №902/347/18.

2. Копії ухвали надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Плотніцький Б.Д.