Ухвала

від 11.11.2019 по справі 910/11828/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.11.2019Справа № 910/11828/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Бугаєнко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юдісі Маркетинг"

про заміну сторони її правонаступником

у справі № 910/11828/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство "ЮДІСІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мілк-Маркет"

про стягнення заборгованості та процентної ставки за Субліцензійним договором № 01/0117-1-МВ_ММ у розмірі 165 270,68 грн.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.09.2017, позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Мілк-Маркет на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агенство ЮДІСІ заборгованість в розмірі 155 000 грн. 00 коп., 12 % річних в розмірі 10 270 грн. 68 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 479 грн. 06 коп.

26.09.2017 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2017 у справі № 910/11828/19 видано наказ.

24.10.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником Товариства з обмеженою відповідальністю Юдісі Маркетинг подано заяву про заміну сторони її правонаступником.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2019 розгляд заяви призначено на 11.11.2019.

11.11.2019 представником заявника та стягувача подано клопотання про розгляд заяви без участі представників останніх.

У судове засідання 11.11.2019 представники учасників справи не з`явились.

Водночас, за приписами ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юдісі Маркетинг" про заміну сторони її правонаступником, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, з огляду на наступне.

З доданих до заяви про заміну сторони виконавчого провадження документів, вбачається, що 13.08.2019 між ТОВ Агентство Юдісі та ТОВ Юдісі Маркетинг укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) права вимоги № 13/08/19-ПВ, за умовами якого відчужувач передає (відступає) набувачу право вимоги за зобов`язанням, зазначеним у пункті 2 цього Договору (далі - зобов`язання), а набувач приймає (набуває) право вимоги за зобов`язанням та зобов`язаний виплатити відчужувану суму зобов`язання, зазначену у пункті 2 цього Договору, в порядку, визначеному відповідно до умов цього Договору.

Згідно з п. 2 Договору боржник у зобов`язанні: ТОВ Торговий дім Мілк-Маркет ; підстава зобов`язання:Субліцензійний договір № 01/01/17-1-МВ_ММ від 01.01.2017, укладений між боржником та відчужувачем; сума зобов`язання 92 245,37 грн.

Відповідно до п. 4 та п. 6 Договору право вимоги за зобов`язанням на суму зобов`язання визначене ну у пункті 2 цього Договору, переходить від відчужувача до набувача в момент набуття чинності цим Договором. Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами.

Згідно наявного в матеріалах справи платіжного доручення № 232 від 10.09.2019, набувачем сплачено на користь відчужувача вартість права вимоги в розмірі 92 245,37 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі №6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни стягувача за виконавчим документом № 910/11828/17 від 26.09.2017 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство "ЮДІСІ" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юдісі Маркетинг".

Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Замінити стягувача за виконавчим документом № 910/11828/17 від 26.09.2017 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство "ЮДІСІ" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юдісі Маркетинг" (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 39, оф. 11; ідентифікаційний код: 42405658).

2. Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено: 12.11.2019.

Суддя О.А. Грєхова