Ухвала

від 12.11.2019 по справі 554/8550/19

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 12.11.2019 Справа № 554/8550/19

Провадження № 1-кс/554/15963/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчиху кримінальномупровадженні -начальник відділурозслідування особливотяжких злочинівСУ ГУНПв Полтавськійобласті підполковникаполіції ОСОБА_3 , про проведення обшуку ,-

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУНПв Полтавськійобласті проводитьсядосудове розслідуванняв кримінальномупровадженні №12019170000000274від 25.07.2019за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.364-1, ч.2ст.310 КК України.

04.11.2019 прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 винесено постанову про виділення в інше кримінальне провадженні матеріалів відносно службових осіб СТОВ «Прогрес» та ТОВ «Науково-дослідне виробниче аграрне підприємство «МАК УКРАЇНИ» за фактом вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України з кримінального провадження №12019170000000148 від 25.04.2019 за ч. 2. ст. 310 КК України за фактом незаконного посіву та вирощування службовими особами ТОВ «Мадег» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 рослин снотворного маку орієнтовною кількістю 345 063 400 рослин з метою подальшого збуту на земельних ділянках, що розташовані на території Лазірківської сільської ради Оржицького району Полтавської області загальною площею 234,1 га.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що внесення насіння маку снотворного в грунт на земельних ділянках, що розташовані на території Лазірківської сільської ради Оржицького району Полтавської області загальною площею 234,1 га відбувалось у період з 31 березня по 5 квітня 2019 року механізаторами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які є працівниками СТОВ «Прогрес», а також сільськогосподарською технікою, орендованою вказаним підприємством трактором FENDT 936 Vario д.н.з. НОМЕР_1 , а вказівку на виконання вказаних робіт надавав ОСОБА_9 , який є теж працівником СТОВ «Прогрес» - агрономом. На підтвердження вище вказаного факту в ТОВ «Мадег» вилучено шляховий лист СТОВ «Прогрес» про проведення робіт у вказаний період часу вказаними працівниками та технікою.

Механізатори СТОВ «Прогрес» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спочатку визнали факт здійснення ними посіву маку на полях, а потім заперечили, пославшись на ОСОБА_9 , який наразі вже не працює на СТОВ «Прогрес».

На виконання ухвали суду ТОВ «Мадег» надано копію цивільно-правового договору №1 між ТОВ « МАДЕГ» в особі директора ОСОБА_5 та фізичною особою ОСОБА_9 на посів маку та завірену копію акту прийому наданих послуг до цивільно-правового договору №1.

Окрім цього встановлено, що до вчинення вказаних незаконних дій також причетні службові особи ТОВ «Науково-дослідне виробниче аграрне підприємство «МАК УКРАЇНИ», які фактично шляхом укладення з ТОВ «Мадег» договору №08/11-18 від 08.11.2018 щодо надання послуг ТОВ «Мадег» та виконання сільськогосподарських робіт, за умовами якого ТОВ «Науково-дослідне виробниче аграрне підприємство «МАК УКРАЇНИ» проводить весь комплекс організаційних та юридичних заходів по забезпеченню повного сільськогосподарського циклу вирощування продукції на площі 231 га ріллі в с.Лазірки Оржицького району Полтавської області, а посів здійснюється згідно всієї необхідної дозвільної документації, яка оформлена та належить НДВАП «МАК УКРАЇНИ», надає всю необхідну для організації посіву, вирощування, збору урожаю, транспортування, тощо, дозвільну документацію, Ліцензію, тощо, підбурили службових осіб ТОВ «Мадег» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до незаконного посіву та вирощування рослин снотворного маку, визначивши при цьому в договорі, що розподіл результатів спільної діяльності відбувається наступним чином: доля НДВАП «МАК УКРАЇНИ» складає 10 % доходу, доля ТОВ «Мадег» складає 90 % доходу.

Таким чином, службові особи ТОВ «Науково-дослідне виробниче аграрне підприємство «МАК УКРАЇНИ» достовірно знаючи, що ТОВ «Мадег» не має ліцензії Держлікслужби на провадження діяльності, пов`язаної з культивуванням рослин, включених до таблиці 1 Переліку, а також, що відповідно до п.п. 4 п. 6 ліцензійних умов провадження господарської діяльності з культивування рослин, включених до таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів…, затверджених постановою КМУ від 6 квітня 2016 року № 282, а також, що однією з умов отримання ліцензії на діяльність, пов`язану з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів є наявність дозволу Національної поліції на використання об`єктів і приміщень, призначених для провадження діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та їх відповідність встановленим вимогам, який теж відсутній у ТОВ «Мадег», зловживаючи своїми повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, використовуючи їх всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, підбурили службових осіб ТОВ «Мадег» та вступили з ними в попередню змову на здійснення незаконного посіву та вирощування рослин маку снотворного на вище вказаних земельних ділянках, які перебувають в оренді останнього.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що Сільськогосподарське товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» (СТОВ «Прогрес» 21044481), розташоване за адресою: Полтавська область, Гребінківський р-н, с.Майорщина, вул. Козацька, 1А. Комплекси нежитлових приміщень (ангар автопарку, ангар, майстерня, склад), які вказаним підприємством використовуються у господарській діяльності, в т.ч. для зберігання техніки знаходяться за адресами: Полтавська область, Гребінківський р-н, с.Майорщина, вул.Покровська (Леніна), 75в, та вул.Покровська (Леніна), 77а,б.

Враховуючи викладене, з метою додержання загальних засад кримінального провадження, щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження його обставин, доведення вини службових осіб СТОВ «Прогрес» та встановлення причетності останніх до скоєння даного кримінального правопорушення, а також з метою відшукання за місцем здійснення господарської діяльності Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» (СТОВ «Прогрес» 21044481) - комплексах нежитлових приміщень (ангар автопарку, ангар, майстерня, склад) за адресою: Полтавська область, Гребінківський р-н, с.Майорщина, вул.Покровська (Леніна), 75в тракторів підприємства, в т.ч. трактору FENDT 936 Vario д.н.з. НОМЕР_1 , яким проводився посів маку з метою огляду їх бортових комп`ютерів та копіювання інформації, що на них міститься щодо дати, часу та місця проведення ними робіт, вважаю за необхідне провести обшук на території та комплексі нежитлових приміщень (ангар, майстерня, склад) за адресою: Полтавська область, Гребінківський р-н, с.Майорщина, вул.Покровська (Леніна), 75в, належних Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Прогрес» (СТОВ «Прогрес» 21044481).

Слідчий в судовому засіданні прохав клопотання задовольнити, пояснення надав аналогічно викладеним в клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникати до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків установлених частиною 3 ст. 233 КПК України.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення такий дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні № 12019170000000274, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1, ч.2 ст.310 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись вимогами ст. 234 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні - начальник відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області дозволу на проведення обшуку території та комплексу нежитлових приміщень (ангар, майстерня, склад) за адресою: Полтавська область, Гребінківський р-н, с.Майорщина, вул.Покровська (Леніна), 75в, належних Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Прогрес» (СТОВ «Прогрес» 21044481) з метою відшукання тракторів підприємства, в т.ч. трактору FENDT 936 Vario д.н.з. НОМЕР_1 , яким проводився посів маку та проведення огляду їх бортових комп`ютерів та копіювання інформації, що на них міститься щодо дати, часу та місця проведення ними робіт щодо посіву маку та його культивування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Слідчий суддя ОСОБА_1