Рішення

від 12.11.2019 по справі 756/8927/15-ц

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

12.11.2019 Справа № 756/8927/15-ц

№756/8927/15-ц

№4-с/756/215/19

У Х В А Л А

12 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали скарги Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва , суб`єкт оскарження - старший державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Хижняк Ірина Олегівна, Головний державний виконавець Оболонського районного відділудержавної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Величко Роман Сергійович на дії і бездіяльність та постанови про відкриття виконавчих проваджень про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 рокуКП Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з зазначеною скаргою в порядку ст. 447 ЦПК України та ст.ст. 2,19, 27,74 Закону України Про виконавче провадження у якій просили:

-визнати дії старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Хижняк І.О. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.10.2019 року №60231373 про стягнення виконавчого збору у розмірі 16 692 грн., та витрат виконавчого провадження у розмірі 328 грн. і постанови про відкриття виконавчого провадження №60231310 про стягнення з підприємства витрат виконавчого провадження у розмірі 328 грн. протиправними;

-скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.10.2019 року №60231373 про стягнення виконавчого збору у розмірі 16 692 грн., та витрат виконавчого провадження у розмірі 328 грн.і постанови про відкриття виконавчого провадження №60231310 про стягнення з підприємства витрат виконавчого провадження у розмірі 328 грн. видану старшим державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Хижняк І.О.;

-визнати дії головного державного виконавцяОболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Величко Р.С. щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 16 692 грн. від 25.07.2019 року по ВП №59221302 протиправними;

-скасувати постанову головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Величко Р.С.про стягнення виконавчого збору у розмірі 16 692 грн. від 25.07.2019 року по ВП №59221302.

Згідно зі ст. 19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім справ розгляд яких проводиться за правилами іншого судочинства.

За ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

У відповідності до ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено іншого порядку судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

У відповідності до ч. 2 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку передбаченому законом.

Постанова Великої Палати Верховного Суду у цивільних справах від 28.11.2018 р., справа №2-01575/11, провадження №14-425цс18, (оприлюднено 10.12.2018,http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/78376897).

Предметна і суб`єктна юрисдикція у справі за скаргою ТОВ на постанову державного виконавця про стягнення штрафу (ШтеликС .П. ,12.09.2018,№6132020св18, http://www.reyestr.court.gov. ua/Review/76076982).

Позиція ВП:

…імперативною нормою - частиною другою статті 74 Закону № 1404-VIII закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

З системного аналізу норм ЦПК України вбачається, що висновки Верховного Суду мають враховуватись щодо застосування норм права.

Приписами ч. 5 ст. 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

За п. 1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В зв`язку з цим, враховуючи, що скарга виникла з приводу дій державного виконавця, що полягають у винесенні постанов про стягнення виконавчого збору і витрат виконавчого провадження та їх оскарження, слід відмовити у відкритті провадження, оскільки дана скарга не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва , суб`єкт оскарження - старший державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Хижняк Ірина Олегівна, Головний державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Величко Роман Сергійович на дії і бездіяльність та постанов про відкриття виконавчих проваджень про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження.

Роз`яснити, що підсудність розгляду даної скарги відноситься до адміністративної юрисдикції.

Ухвала суду набирає законної сили негайно післяїї проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук