Ухвала
від 08.11.2019 по справі 179/1268/18
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9700/19 Справа № 179/1268/18 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 листопада 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

16 жовтня 2019 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2019 року, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, було встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цивільним процесуальним законодавством, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Тож, за таких обставин, ТОВ "Агро-віта 2000" необхідно звернутись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважності підстав його пропуску.

Відповідно до ч.3 ст.356 апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України, зокрема, апеляційна скарга підписана директором ТОВ "Агро-Віта 2000" - Т.О . Семенчишиним , до якої не додано наказу про призначення на посаду директора та повноважень на ім`я Т . О. Семенчишина.

Також апелянтом подано клопотання про відстрочку сплати судового збору, обґрунтовуючи його скрутним майновим становищем.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували незадовільний майновий стан ТОВ "Агро-Віта 2000", то вважаю за необхідне відмовити апелянту у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору.

А тому, враховуючи вищевикладене, апелянту у відповідності до вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1057,20 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач платежуУК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101 ЄДРПОУ отримувача 37989274 Банк одержувачаКазначейство України (ЕАП) МФО 899998 Рахунок отримувача UA358999980000034310206080014 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Отже, Вам необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважності підстав його пропуску, докази на підтвердження призначення на посаду та повноважень директора.

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" - залишити без руху .

Якщо клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали або вказані нею підстави для поновлення пропущеного строку будуть визнані неповажними - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Якщо вищевказані недоліки не буде усунуто протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали - апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя В.С.Городнича

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення08.11.2019
Оприлюднено13.11.2019
Номер документу85571151
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —179/1268/18

Постанова від 23.09.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 01.07.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 26.02.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 23.01.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 12.06.2019

Цивільне

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

Ковальчук Т. А.

Ухвала від 16.08.2019

Цивільне

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

Ковальчук Т. А.

Ухвала від 25.11.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 25.11.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 08.11.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 18.10.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні