Ухвала

від 12.11.2019 по справі 340/352/18

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 340/352/18

Провадження № 22-ц/4808/1308/19

Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.

Суддя-доповідач Матківський

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Матківського Р.Й.

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Петріва Д. Б.

розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації, Ільцівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Верховинського району Івано-Франківської області про визнання наказів про поновлення на роботі та зменшення навантаження недійсними, стягнення заробітної плати за час невиконання рішення суду та зобов`язання вчинити дії, з апеляційною скаргою начальника відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2019 року, ухвалене суддею Крилюк М.І.,

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсними та скасовано накази №73-К, №77-, №78-К, Про зміни в тижневому навантаженні окремих педагогів 2017-2018н.р. щодо ОСОБА_1 за підписом в.о. директора Ільцівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Потяка В.В.

Стягнуто з відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв`язку із затримкою виконання рішення суду про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника за період з 01.04.2018року по 07.06.2018року в сумі 23452 гривень10 копійок та різницю в оплаті праці за період з 01.09.2018 по 30.09.2018 в розмірі 5474 гривень 87 копійок.

Зобов`язано адміністрацію Ільцівської ЗОШ І-ІІІ ступенів поновити ОСОБА_1 попередні умови праці шляхом відновлення її попереднього тижневого навантаження в кількості 16 годин, класне керівництво та метод об`єднання.

В решті частині позову - відмовлено.

На вказане рішення начальник відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині стягнення середнього заробітку та різниці в оплаті праці, оскільки вважає, що в цій частині рішення прийняте з порушенням норм матеріального права, без належного з`ясування обставин справи.

Після призначення справи до розгляду начальник відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації подав заяву про відмову від апеляційної скарги та просить у зв`язку з цим закрити апеляційне провадження, зазначає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, яке на даний час виконано.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви начальника відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч. 5 ст. 364 ЦПК України).

Отже, законодавцем визначено право скаржника на відмову від апеляційної скарги на стадії апеляційного провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 364 ЦПК України та зміст поданої заяви про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, колегія суддів не вбачає правових підстав для відмови в її прийнятті.

З огляду на викладене, заяву начальника відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації про відмову від апеляційної скарги необхідно задовольнити, а апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 260, 364, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву начальника відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації задовольнити.

Прийняти відмову начальника відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації від апеляційної скарги на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2019 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації, Ільцівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Верховинського району Івано-Франківської області про визнання наказів про поновлення на роботі та зменшення навантаження недійсними, стягнення заробітної плати за час невиконання рішення суду та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Л.В. Василишин

І.О. Максюта